30 fyrir 30: Bylting í náttúruvernd sem við þurfum til að bjarga líffræðilegum fjölbreytileika

ÞAÐ er ef til vill óhjákvæmilegt að sleppa því sem síðasta tækifæri til að afstýra hörmungum. En þegar heimurinn kemur saman í Kunming í Kína síðar á þessu ári til að ganga frá mjög seinkuðum alþjóðlegum samningi um líffræðilega fjölbreytileika, örlög eina þekkta lífríkis alheimsins munu liggja í höndum samningamanna. „Við erum í kreppuham,“ segir Eric Dinerstein, fyrrverandi yfirvísindamaður hjá náttúruverndarsamtökunum WWF. „Við höfum 10 ár áður en við förum fram úr mikilvægum tímamótum sem myndu leiða til óafturkræfra taps á líffræðilegum fjölbreytileika.

Í miðju samningsins sem verið er að semja um er nýtt, metnaðarfullt markmið sem er langt umfram fyrri, misheppnuðu skuldbindingar til að vernda líffræðilegan fjölbreytileika. Með grípandi titlinum „30 fyrir 30“ myndi það skuldbinda þjóðir til að leggja 30 prósent af landi og sjó jarðar til hliðar fyrir náttúruna fyrir árið 2030. Fyrir marga náttúruverndarlíffræðinga er það bylting jafnvel að sjá það á borðinu. En taugarnar eru líka í gangi. Munu 30 fyrir 30 komast í gegn – og ef það gerist, mun heimurinn bregðast við og mun það duga?

Líffræðilegur fjölbreytileiki er mikilvægur. Jafnvel þótt við getum ekki stillt okkur sjálf til að varðveita það fyrir eigin sakir, ættum við að minnsta kosti að gera það af eigingirnilegum ástæðum. Ósnortin náttúra veitir margvíslega „vistkerfisþjónustu“, allt frá lífsbjörg, svo sem hreinu lofti og vatni, frjósömum jarðvegi og frævun, til sálfræðilegs ávinnings og verndar gegn loftslagsbreytingum, aftakaveðri og náttúruhamförum – svo ekki sé minnst á a minni hætta á „spillover“ sjúkdómum eins og covid-19. Milliríkjavísindastefnuvettvangur um líffræðilegan fjölbreytileika og vistkerfisþjónustu telur upp 18 aðskilda kosti líffræðilegs fjölbreytileika .

Samt höfum við varla tekið eftir. Samningurinn um líffræðilega fjölbreytni (CBD) var settur á laggirnar í kjölfar jarðfundarins 1992 í Rio de Janeiro til að samræma viðleitni til að varðveita líffræðilegan fjölbreytileika og hefur hann síðan verið undirritaður af öllum aðildarríkjum Sameinuðu þjóðanna fyrir utan Bandaríkin. En við höfum stöðugt saknað þeirra markmiða sem það hefur sett okkur. Það á við um allar 20 síðustu lóðina, sem samið var um áratuginn frá 2010. Kölluð Aichi líffræðileg fjölbreytileikamarkmið, náðu til allt frá því að fjarlægja styrki frá starfsemi sem er skaðleg líffræðilegum fjölbreytileika til að draga úr búsvæðamissi um helming og taka upp sjálfbæra búskaparhætti.

En þær voru ekki algjör afskrift. Eitt björgunarafrek var á „verndarsvæðum“ , svo sem verndarsvæðum og friðlöndum. Hugmyndin um hringgirðingarsvæði var fyrst sett fram árið 1972 af vistfræðingabræðrum Eugene og Howard Odum. „Það væri skynsamlegt að leitast við að varðveita 50 prósent [jarðar],“ héldu þeir fram . Það hefur síðan orðið hornsteinn náttúruverndarstefnunnar. „Við vitum að vernduð svæði eru mjög mikilvæg til að varðveita líffræðilegan fjölbreytileika þegar rétt er staðið að þeim,“ segir Paul Leadley við Paris-Saclay háskólann í Frakklandi.

Fyrstu endurtekningarnar af slíkri „svæðisbundinni vernd“ beindust að því að varðveita „fulltrúasýni“ af öllum þekktum vistkerfum, á þeim grundvelli að það væri siðferðileg og hagnýt krafa um að láta ekki hlutina útrýmast, en það rými var einnig nauðsynlegt fyrir mannlega þróun. . Þetta leiddi til fyrstu tillögu um að um 10 til 12 prósent af yfirborði jarðar ætti að vera í höndum náttúrunnar. Markmið sem CBD setti upp á að minnsta kosti 10 prósent fyrir árið 2010 var sleppt , en það var að hluta til hækkað í Aichi í 17 prósent á landi og 10 prósent í hafinu árið 2020. Þessum markmiðum var aftur saknað, en árið 2020, 15 prósent lands og 7 prósent sjávar var friðlýst. Með þessum árangri lýsti CBD því yfir að markmiðinu væri „að hluta náð“.

En jafnvel strax árið 2010, voru margir líffræðingar að færa rök fyrir miklu hærri markmiðum, byggt á þeirri skilningi að dæmigerð sýni væru ekki nóg. Árangursrík verndun þýddi að halda tegundum í náttúrulegri útbreiðslu þeirra og gnægð, byggja upp biðminni gegn útrýmingu og gera öllu vistkerfinu kleift að virka á sama tíma og vistkerfisþjónustunni var haldið heilbrigðri og byggja upp viðnám gegn umhverfisbreytingum eins og hlýnun jarðar.

Til þess þarf meira land. „Það eru margar rannsóknir sem sýna að ef við viljum vernda ekki aðeins líffræðilegan fjölbreytileika og allan þann ávinning sem hann veitir mannkyninu, þar á meðal kolefnisbindingu og geymslu og ferskvatnsútvegun, þurfum við um helming jarðar í náttúrulegu ástandi,“ segir sjávarlíffræðingur Enric Sala hjá National Geographic Society. CBD vitnar í átta lykilritgerðir til stuðnings 30 prósent lágmarki . Flestar rannsóknir miðast við 50 prósent plús og sumar fara upp í 80 prósent. Nokkrar dýfu niður fyrir 30 prósent, en alltaf með fyrirvara. Mikilvægt er, segir Stephen Woodley hjá International Union for Conservation of Nature (IUCN), að engar rannsóknir sýna að hægt sé að viðhalda heilbrigðum líffræðilegum fjölbreytileika með miklu minna en 30 prósentum.

Þess vegna er 30 af 30 metnaðurinn orðinn svo miðlægur í samningaviðræðum fyrir COP15 í Kunming, nýjustu CBD ráðstefnunni. Það myndi þýða nokkurn veginn tvöföldun á friðlýstum landsvæðum og fjórföldun friðlýstra hafsvæða. Þetta er ákaflega metnaðarfullt markmið, segir Leadley, og það er alls kyns nöldrandi ótta: að 30 sinnum 30 verði útvatnað eða fallið úr lokatextanum; að ef það kemst í gegnum skerið, þá næst það ekki; og að ef það næst mun það ekki ná yfirlýstu markmiði sínu um að vernda líffræðilegan fjölbreytileika á áhrifaríkan hátt.

„30 af 30 markmiðinu er algjört nauðsyn til að allir alþjóðlegir samningar nái árangri,“ segir Brian O’Donnell, forstöðumaður Campaign for Nature , alþjóðlegs bandalags náttúruverndarsamtaka. „Það verður að vera áfram í endanlegum samningi. Drögin hafa þegar farið í gegnum talsverða ritrýni, en það þýðir ekki að þau muni lifa af lokaviðræður meðal háttsettra fulltrúa ríkisstjórnarinnar. „Þegar við færumst nær því að skrifa undir grunar mig að það verði einhver mótstaða,“ segir Woodley.

Líklegt er að sú mótstaða komi frá lágtekjulöndum þar sem megnið af líffræðilegum fjölbreytileika plánetunnar er til staðar. Nautakjöt þeirra er að hátekjuþjóðir hafa þegar eyðilagt eigin líffræðilega fjölbreytileika í leit að hagvexti og vilja nú að þær standist að gera slíkt hið sama. „Lönd eins og Brasilía eru að segja: „Allt í lagi, þú vilt að ég verndi Amazon – hvað er í því fyrir mig?“,“ segir Woodley. „Þeir segja það frekar kröftuglega og þeir hafa ekki rangt fyrir sér. Samningaviðræðurnar munu hugsanlega byggjast á ástarpunkti sem þekkist frá loftslagsviðræðum: reiðubúinn hátekjuríkja til að bæta líffræðilegum fjölbreytileikaríkum tekjulægri löndum fyrir að gera mikið af þungavinnunni. „Þetta snýst allt um peningana,“ segir Woodley.

Sumir peningar flæða nú þegar. Bandaríska aðstoðafjárlögin, til dæmis, hjálpa til við að fjármagna verndun líffræðilegs fjölbreytileika Brasilíu í Amazon regnskógi upp á 80 milljónir dollara á 10 árum . Árið 2015 fengu Seychelles -eyjar afskrifaðar hluta af skuldum sínum í skiptum fyrir að vernda viðkvæmt sjávarumhverfi . En fyrirsagnir frá öðrum fjölþjóðlegum alþjóðlegum samningaviðræðum eru ekki góðar. Í loftslagsviðræðunum í París 2015, Ríkari þjóðir samþykktu að greiða þeim fátækari 100 milljarða dollara á ári til að draga úr áhrifum loftslagsbreytinga. Peningarnir eiga enn eftir að birtast að fullu. „Hvenær, nákvæmlega, eigum við íbúar syðra að fá bætur fyrir þessar eyðileggingar sem hafa orðið af norðurhveli jarðar? spurði utanríkisráðherra Madagaskar, Djacoba Liva Tehindrazanarivelo, á nýafstöðnum leiðtogafundi One Ocean í Brest í Frakklandi. “Gefðu okkur peningana okkar til baka.”

Ef hægt er að ná samkomulagi um fjármögnun er um það bil nóg af ósnortinni náttúru í boði til að vernda 30 prósent, segir Woodley. Að sögn Dinerstein, sem nú starfar hjá félagasamtökunum Resolve í Washington DC, er um helmingur landsyfirborðsins ýmist ósnortinn eða tiltölulega ósnortinn af áhrifum manna, umfram allt í Sahara eyðimörkinni, Amazon-svæðinu, ástralska jaðrinum og túndrunni og gróðurskógar á norðurslóðum (sjá kort að ofan). Þegar þú bætir við svæðum þar sem frumbyggjar búa sem eru almennt mikil í líffræðilegri fjölbreytni, gætum við jafnvel tæknilega séð náð 30-by-30 markmiðinu nú þegar.

Það sem 30 af 30 myndi á endanum þýða er hins vegar opið. Það er nú sett fram sem heimsmarkmið, en gæti orðið röð þjóðlegra markmiða, þar sem hvert land leggur til hliðar 30 prósent af lands- og hafsvæði sínu. Ef svo, Umfangsmikil vistfræðileg endurheimt verður að fara fram í þjóðum eins og Bretlandi sem eiga lítinn ósnorðan líffræðilegan fjölbreytileika eftir , segir Leadley.

En þrátt fyrir allar gildrurnar er vaxandi hríð á bak við 30 sinnum 30. Meira en 100 þjóðir, þar á meðal margar lágtekjuþjóðir, hafa gengið til liðs við annað hvort High Ambition Coalition for Nature and People , sem skuldbindur sig til að 30 sinnum 30 á landi og sjó , eða Global Ocean Alliance fyrir 30 sinnum 30 á sjó , eða bæði. “Við erum spennt að skriðþunga sé í raun að vaxa fyrir þetta markmið,” segir O’Donnell. Sem sagt, sum stór lönd sem búa yfir miklum líffræðilegum fjölbreytileika, þar á meðal Brasilía, Kína, Rússland, Indónesía og Bandaríkin, hafa enn ekki skráð sig.

En þó að það virðist augljóst að verndun stórra hluta af yfirborði jarðar muni einnig standa vörð um líffræðilegan fjölbreytileika, þá er það meira en dýrafjöldi. Til að byrja með mun verndun svæðis sem hefur séð mjög lítil mannleg áhrif ekki endilega gera mikið til að hjálpa líffræðilegum fjölbreytileika. „Líffræðilegur fjölbreytileiki dreifist mjög ójafnt á jörðinni,“ segir Woodley. Það er ekki síður mikilvægt að varðveita réttu staðina, halda vel utan um þá og tengja þá saman þar sem hægt er til að auka skilvirkni þeirra.

Öll þessi markmið voru í Aichi markmiðunum og eru í drögum að nýju. Þetta er að hluta til ástæðan fyrir því að Aichi-markmiðunum 20 var saknað, segir Piero Visconti hjá International Institute for Applied Systems Analysis í Laxenburg, Austurríki. Of margar þjóðir spiluðu kerfið með því að koma upp vernduðum svæðum á stöðum sem skiptu „óhóflega litlu máli fyrir líffræðilegan fjölbreytileika,“ segir hann, eins og í Alaska og þurrka áströlsku jaðrinum , og of mörg ný svæði voru „pappírsgarðar“ með mörkum teiknuð á kortum en lítil sem engin stjórnun eða raunveruleg vernd sett.

Reyndar, jafnvel þó að svæðum undir verndun hafi fjölgað síðan 2010, hefur verndun líffræðilegs fjölbreytileika ekki aukist hlutfallslega, segir Sean Maxwell hjá Center for Biodiversity and Conservation Science við háskólann í Queensland í Ástralíu. Óttinn er sá að jafnvel þótt 30 sinnum 30 komist í síðasta niðurskurð, þá verði ný verndarsvæði álíka tannlaus – og það er lítið hægt að gera til að koma í veg fyrir það, segir Woodley. Þrátt fyrir að IUCN hafi sett formlegar skilgreiningar á því hvað telst vernd og hafa orðið betri í mælingum og eftirliti, „hefur það ekki komið í veg fyrir að lönd svindli, það getur ekki leyst spillingu sem er kjarni málsins,“ segir Woodley.

Auðlindaöflun er raunverulegt áhyggjuefni, segir Leadley, og hættan er að 30 sinnum 30 gæti skilað sér ef lönd dreifa nú þegar af skornum skammti enn frekar. Samningamenn gætu einnig smyglað einhverjum svindli inn í sáttmálann, eins og að leyfa mikið ræktuðum skógum eða jafnvel pálmaplantekrur sem skornar eru úr suðrænum regnskógum sem eru ríkulega líffræðilegir að teljast með í markið. „Þetta er rangt bókhald og það væri sorglegt,“ segir Dinerstein.

Að lokum, að ná 30 sinnum 30 byggir á því að svo margt sem hefur farið úrskeiðis í fortíðinni gangi rétt í framtíðinni að það væri heimskulegt að leggja of mikla bjartsýni í það, segir hann. Og það er aðeins eitt af 21 markmiðum í samningsdrögunum. „Þetta er mikilvægur þáttur, en hann er að mestu ófullnægjandi til að ná heildarmarkmiðunum,“ segir Leadley. Við þurfum líka að tryggja að öðrum orsökum taps líffræðilegs fjölbreytileika sé stjórnað, segir hann – hluti eins og loftslagsbreytingar, mengun og ágengar tegundir sem virða ekki mörk verndarsvæða.

Og ef CBD ferlið væri allt sem við hefðum, þá væri rétt að hafa áhyggjur, segir Dinerstein – en það er það ekki. „Ég held að breytingar muni koma frá bandalagi undir forystu vísindamanna, ungs fólks, frumbyggja og staðbundinna samfélaga og borgaralegs samfélags sem mun neyða stjórnvöld til að bregðast við,“ segir hann. „Ég er bjartsýnn á að við getum bjargað lífi á jörðinni. Það þarf kreppur fyrir mannkynið að bregðast við, en við bregðumst við.“

Verndarar frumbyggja

Mikið af líffræðilegasta yfirborði jarðar er nú þegar mjög vel varið – það er bara ekki formlega viðurkennt sem slíkt. Um allan heim, frá Norðurskautinu til Suður-Kyrrahafs, er talið að um 80 prósent af líffræðilegum fjölbreytileika jarðar sem eftir er sé á svæðum sem frumbyggjar stjórna og eiga.

Um 7 prósent af landinu sem skráð er í World Database of Protected Areas sem er viðhaldið af International Union for Conservation of Nature (IUCN) og Umhverfisstofnun Sameinuðu þjóðanna eru frumbyggjar, en önnur 17 prósent af yfirborði jarðar eru í eigu, hernumdu eða stjórnað. af frumbyggjum og staðbundnum samfélögum, segir Eric Dinerstein, fyrrverandi yfirvísindamaður hjá WWF. „Frumbyggjahópar standa sig betur í að vernda líffræðilegan fjölbreytileika en stjórnvöld gera,“ segir hann. Ef þú leggur þetta allt saman saman, segir hann, höfum við að öllum líkindum þegar farið yfir það mikilvæga markmið að vernda 30 prósent af yfirborði jarðar.

Vandamálið er að landkröfur frumbyggja eru oft ekki viðurkenndar af stjórnvöldum. „Við ættum að gera allt sem við getum til að fjármagna og styrkja frumbyggjahópa til að hafa fullveldi yfir löndum sínum,“ segir Dinerstein. „Það væri lang ódýrast að gera og hefði mest áhrif.

Frumbyggjar eru oft undir fulltrúa og jaðarsettir á alþjóðlegum umhverfisfundum. Á heimsverndarþingi IUCN í Marseille í Frakklandi á síðasta ári tók opinberlega skipulagður hópur frumbyggjasamfélagaþátt í fyrsta skipti . Á COP26 loftslagsviðræðunum í Glasgow í Bretlandi, þeim var enn einu sinni ýtt út á hliðina.

Samningaviðræður um líffræðilegan fjölbreytileika hafa jafnan verið meira innifalið. Frá árinu 1996 hefur Alþjóðlegur vettvangur frumbyggja um líffræðilegan fjölbreytileika átt sæti við samningaborðið og talsmaður samningsins um líffræðilega fjölbreytni segir að hann sé „skuldbundinn til skilvirkrar þátttöku frumbyggja… í viðurkenningu á grundvallarhlutverki þeirra í farsælli innleiðingu hins nýja ramma“.

Þátttaka frumbyggja var einnig lykilatriði í markmiðum Aichi um líffræðilegan fjölbreytileika, sem stóðu frá 2010 til 2020. Ásamt öllum öðrum var það markmið sleppt, þó að það hafi verið einangraðir sigrar: Árið 2018, til dæmis, var Kosta Ríka lögfest kerfi til að hafa samráð við frumbyggjahópa sína um allar aðgerðir sem hefðu áhrif á þá. Brian O’Donnell hjá Campaign for Nature segir að árangur hafi náðst í samningaviðræðum um réttindi frumbyggja, en enn megi gera betur. Og auðvitað, eins og margir frumbyggjar vita aðeins of vel, þýðir það ekki að samningur sé undirritaður að hann verði virtur.