Hamingjubyltingin: Hvernig á að efla velferð samfélagsins

EF ÞÚ vilt hámarka möguleika þína á að lifa hamingjusömu og fullnægjandi lífi gætirðu íhugað að flytja til eins kaldasta og dimmasta land í heimi. Frá árinu 2012 hefur The World Happiness Report raðað meðalánægju meira en 150 þjóða í lífinu. Undanfarin fjögur ár hefur eitt land tekið efsta sætið: Finnlandi.

Enginn var meira hissa en Finnar. „Finnska sjálfsmyndin er sú að við séum þetta innhverfa, melankólíska fólk,“ segir Frank Martela , heimspekingur og sálfræðingur við Aalto háskólann í Finnlandi. Það sem kemur meira á óvart, við fyrstu sýn, er sú staðreynd að þegar landið hefur komist upp í efsta sæti velferðarlistans hefur efnahagsþróun þess haldist ótrúlega jöfn.

Þessi þverstæða virðist staðfesta það sem marga hefur lengi grunað – að hefðbundin áhersla okkar á hagvöxt skili sér ekki í meiri vellíðan. Á meðan verg landsframleiðsla (VLF) heldur áfram að vera sjálfgefið umboð fyrir velferð fólks, eru margir hagfræðingar og stjórnvöld að vakna til vitundar um þá staðreynd að festa okkar á peninga er að trufla okkur frá stefnu sem gæti í raun bætt lífsgæði fólks. Reyndar hafa ýmsar þjóðir, allt frá Bretlandi til Nýja Sjálands og Kosta Ríka, nú lýst því yfir opinberlega að þeir ætli að fylgjast með ráðstöfunum sem ætlað er að fanga betur mannlega hamingju.

Ljóst er að þetta er ekkert léttvægt verkefni. Svo hvað getum við lært af sönnunargögnum sem koma fram úr sálfræði, og félagsvísindum víðar, um hina ýmsu þætti sem stuðla að tilfinningalegri vellíðan okkar? Og hvað, ef eitthvað, getur það sagt okkur um hvernig önnur lönd geta líkt eftir velgengni Finnlands?

Eitt stærsta vandamálið er það hamingja er squishy hugtak, sem virðist gera það erfitt að mæla. Orðabók American Psychological Association , til dæmis, skilgreinir það sem „tilfinningu gleði, gleði, ánægju og vellíðan“, varla skýr viðmið fyrir mat.

Það er þó ekki þar með sagt að ekki sé hægt að meta það. Eins og mælingar á huglægum gæðum verða vísindamenn að treysta á þátttakendur rannsóknarinnar til að tilkynna sjálfir um hamingju sína. Þetta er flókið vegna þess að skap okkar getur verið tímabundið, breytist frá augnabliki til augnabliks, og þau eru oft ofin úr fjölda aðskildum tilfinningar. Þú gætir í senn fundið fyrir kvíða og spennu fyrir komandi fríi, til dæmis. Þess vegna vilja vísindamenn fá tilfinningu fyrir heildarjafnvæginu, heildarmyndinni af andlegu ástandi einhvers yfir langan tíma.

Fyrir það eru nokkrir möguleikar . Þú getur gefið fólki nákvæmar kannanir og beðið það um að áætla hversu oft það upplifir margvíslegar tilfinningar, merktar sem „góðar“, „slæmar“, „þægilegar“ og „óþægilegar“. Eða þú getur metið staðhæfingar um mismunandi svið lífsins sem vitað er að eru mikilvægar fyrir vellíðan, eins og „Ég er hæfur og fær í þeim athöfnum sem eru mér mikilvægar“. Í báðum tilfellum geta rannsakendur dregið saman svör hinna ýmsu spurninga til að komast að lokaeinkunn.

Að lokum geturðu beðið viðkomandi um að meta lífsánægju sína beint í einni spurningu. The World Happiness Report , til dæmis, notar nálgun sem kallast Cantril ladder , sem setur fram eftirfarandi spurningu: „Vinsamlegast ímyndaðu þér stiga með þrep númeruð frá núlli neðst til tíu efst. Segjum að við segjum að efst á stiganum tákni besta mögulega lífið fyrir þig og neðst á stiganum táknar versta mögulega lífið fyrir þig. Ef efsta þrepið er 10 og neðsta þrepið er 0, á hvaða þrepi stigans finnst þér þú persónulega standa núna?“

Þessi beina nálgun er valin af flestum rannsakendum sem hafa áhyggjur af samfélagslegri vellíðan vegna þess að spurningin er leiðandi fyrir þátttakendur til að svara og jafn aðgengileg fólki af mörgum mismunandi félagshagfræðilegum eða menningarlegum bakgrunni. „Lífsánægja er mjög einfalt og óumdeilanlega mikilvægt við manneskju og hún er að biðja hana um að gera sína eigin samantekt á lífi sínu – það er ekki einhver annar sem gerir það fyrir hana,“ segir Richard Layard, meðstjórnandi Samfélagsheilbrigðis. nám við London School of Economics og einn af stofnhöfundum The World Happiness Reports . „Meðaltíminn sem það tekur einhvern að svara er 2 eða 3 sekúndur. Flestir vita hvernig þeim líður um líf sitt.“

Richard Easterlin við háskólann í Suður-Kaliforníu var meðal þeirra fyrstu til að bera saman lífsánægjuskor við landsframleiðslu. Þegar hann skoðaði gögn frá 1946 til 1970 komst hann að því að tekjur fólks á hverjum tíma höfðu svo sannarlega áhrif á hamingju hvers og eins: ríkara fólk hafði tilhneigingu til að vera ánægðara en fátækari samlanda þeirra. Það undarlega er þó að aukin landsframleiðsla á þessu tímabili gerði lítið til að hækka þessi stig frá grunnlínu þeirra. Þrátt fyrir uppsveiflu í efnahagslífinu hélst meðalánægja bandarískra borgara í lífi sínu.

Niðurstaðan, sem er þekkt sem Easterlin þversögnin, var fyrst birt árið 1974. Hún fékk litla hrifningu á þeim tíma, þar sem flestir hagfræðingar héldu áfram að trúa því að landsframleiðsla gæti þjónað sem ágætis umboð fyrir velferð borgaranna. Um 1990 voru aðrir vísindamenn hins vegar farnir að gefa þessu alvarlega athygli og framleiddu margar greinar um efnið. Í dag eru áhrif þess ótvíræð. „Richard Easterlin á skilið Nóbelsverðlaun fyrir að setja menn aftur í miðju hagfræðirannsókna,“ segir Francesco Sarracino, hagfræðingur hjá STATEC Research, hagstofu ríkisins í Lúxemborg.

Tekjuþversögnin

Það hafa verið nokkrar rannsóknir sem virtust afnema þversögnina. En eins og Sarracino bendir á, höfðu þessar rannsóknir aðeins tilhneigingu til að skoða skammtímaþróun , en til langs tíma – í áratug eða lengur – hverfa tengslin milli hagvaxtar og velferðar.

Það sem meira er, niðurstöðurnar virðast gilda í mörgum mismunandi löndum. Í grein sem birt var árið 2020 greindu Easterlin og Kelsey O’Connor, einnig hjá STATEC Research, gögn frá Japan á árunum 1958 til 1987, Kína á árunum 1990 til 2015 og Indlandi á árunum 2006 til 2018. „Í öllum þessum löndum hafa verið tímabil. þar sem tekjur hafa tvöfaldast og síðan aftur tvöfaldast, en það voru engin jákvæð áhrif á hamingju ,“ segir Easterlin. „Ef eitthvað er þá hefur hamingjan á Indlandi í raun farið minnkandi, á sama tíma og tekjurnar hafa farið hækkandi. Þessi þróun er í meginatriðum andstæð þróuninni í Finnlandi, þar sem lítill hagvöxtur hefur verið en aukin lífsánægja undanfarinn áratug.

„Þrátt fyrir efnahagsuppsveiflu var meðalánægja okkar borgaranna óbreytt frá 1946 til 1970“

Allt þetta útskýrir hvers vegna svo margir hagfræðingar og þjóðarleiðtogar hafa komið til að lýsa metnaði sínum til að skipta út landsframleiðslu fyrir aðra mælikvarða á hamingju. Ýmsar tillögur hafa verið settar fram (sjá „ Fjórir kostir við landsframleiðslu “) og handfylli ríkisstjórna er þegar að grípa til aðgerða. Árið 2018 stofnuðu Skotland, Wales, Nýja-Sjáland, Ísland og Finnland samstarfið Wellbeing Economy Governments (WEGo) með markmið meðal annars að auka heilsu íbúa þeirra og lífsánægju, auk ýmissa umhverfismarkmiða. Nálgunin hefur upplýst fjárlagagerð Nýja Sjálands, sem síðan 2019 fylgist með framförum samkvæmt „Living Standard Framework“ sem mælir mannauð , náttúruauð og félagsauð, ásamt fjárhagslegum og líkamlegum fjármagni. Enn er of snemmt að draga neinar ákveðnar ályktanir um framgang þessara aðgerða. En með því að greina söguleg gögn getum við greint marga af þeim fjárhagslegu, félagslegu og sálrænu þáttum sem tengjast tilfinningalegri vellíðan, sem gæti útskýrt Easterlin þversögnina og gæti upplýst framtíðarstefnur.

Í fyrsta lagi er efnahagslegur ójöfnuður. Það er nú vel þekkt að við höfum tilhneigingu til að bera árangur okkar saman við árangur annarra, skapa óheilbrigða samkeppni sem oft leiðir af sér gremju og óhamingju. Í einni eftirminnilegri tilraun skoðuðu vísindamenn myndbönd af ólympískum íþróttamönnum þegar þeir fengu verðlaunin sín . Þar sem þeir sem fengu gullverðlaunin voru jákvæðir, virtust silfurverðlaunahafar vera í sárum, þar sem þeir áttu í erfiðleikum með að takast á við tilfinninguna um að hafa misst af efsta sætinu. Bronsverðlaunahafarnir virtust vera ánægðari – ef til vill vegna þess hve létti það yfirhöfuð að komast á verðlaunapall.

Frekari rannsóknir hafa sýnt að félagslegur samanburður getur haft áhrif á líðan fólks í mörgum ólíkum aðstæðum. Við mælum árangur okkar tiltölulega. Þegar kemur að hagfræði, hafa sálfræðingar sýnt fram á að skynjun okkar á því hvernig tekjur okkar tengjast málum annarra jafn mikið , ef ekki meira, en raunveruleg upphæð sem við þénum. Og ef það er mikið magn af ójöfnuði, gætirðu verið líklegri til að gera þann samanburð.

Þetta gæti verið að einhverju leyti til að útskýra Easterlin þversögnina. Árið 2015 reyndu Shigehiro Oishi við háskólann í Virginíu og Selin Kesebir við London Business School þessa hugmynd með því að bera saman upprunaleg gögn Easterlin við sögulega mælikvarða á ójöfnuð á fjórða, fimmta og sjöunda áratugnum. Vissulega komust þeir að því að hamingja fólks með tímanum fylgdist náið með breytingum á ójöfnuði . Þegar bilið á milli ríkra og fátækra var minna hafði fólk tilhneigingu til að vera ánægðara með líf sitt en þegar það var stærra, en heildarauður, mældur með landsframleiðslu, hafði tilhneigingu til að hafa lítil áhrif.

Félagslegt fjármagn

Þeir prófuðu síðan tilgátuna á nýrri gögnum frá yfir 30 löndum. Sama mynstur kom upp: hagvöxtur jók aðeins hamingjuna þegar nýfengnum auðæfum dreifðist jafnari á milli borgaranna og dró úr heildarójöfnuði. „Í löndum eins og Bandaríkjunum, þar sem aukning þjóðarauðs fer nær eingöngu til efstu 10 prósenta þjóðarinnar, geturðu ekki búist við því að hagvöxtur bæti íbúahamingju,“ segir Oishi.

„Rannsókn á norskum tvíburum bendir til þess að um 30 prósent af ánægju fólks með lífið erfist“

Önnur skýring á Easterlin þversögninni kemur frá rannsóknum á félagsauði: tengslin og böndin sem við bindum við aðra meðlimi samfélags okkar. Flestir sálfræðingar sætta sig við það Vingjarnleg samskipti við aðra geta lagt mikið af mörkum til andlegrar og líkamlegrar heilsu okkar. Reyndar, samkvæmt frægri frumgreiningu eftir Julianne Holt-Lunstad við Brigham Young háskólann í Utah , getur skortur á félagslegum tengslum skaðað heilsu okkar eins mikið og offita eða reykingar allt að 15 sígarettur á dag.

Félagsauður er oft mældur með því að fá fólk til að meta hversu mikið það treystir fólkinu í kringum sig. „Félagslegt traust er ein af þessum breytum sem stöðugt hefur verið fylgst með í fjölda landa í langan tíma,“ segir Sarracino. Til dæmis gætu þátttakendur verið spurðir: „Myndirðu segja að fólk reyni oftast að vera hjálpsamt eða að það sé að mestu leyti að hugsa um sjálft sig? Fólk með fullt af tengingum frá mjög samþættu samfélagi hefur tilhneigingu til að gefa jákvæðari viðbrögð.

Í samstarfi við Malgorzata Mikucka við kaþólska háskólann í Louvain í Belgíu bar Sarracino nýlega þessi gögn saman við áætlanir um hagvöxt og ójöfnuð í 46 löndum. Niðurstöðurnar voru nákvæmlega eins og spáð var . “Efnahagslegur vöxtur bætir aðeins lífsánægju ef hann tengist minnkandi ójöfnuði og ef hann tengist vaxandi félagslegu trausti,” segir Mikucka.

Það eru margar leiðir sem hagvöxtur gæti dregið úr félagslegu fjármagni, benda vísindamennirnir til. Í mjög samkeppnisumhverfi gæti fólk byrjað að vinna lengri tíma, með minni tíma fyrir vini sína og fjölskyldu. Hröð bygging turnblokka gæti brotið upp samfélög og aukin neysluhyggja gæti þýtt að fólk einbeiti sér meira að því að kaupa nýja hluti en að viðhalda samböndum sínum. „Það getur valdið eyðileggingu félagslegra tengsla,“ segir Mikucka. Það mun draga úr efnisþægindum sem hærri tekjur hafa í för með sér.

Þriðji þátturinn sem hefur áhrif á tengsl landsframleiðslu og hamingju er gæði stofnana í landinu og hvernig þær sjá um þá sem eru í neyð – með heilbrigðisþjónustu, atvinnuleysisbótum og lífeyri. Áður höfðu sumir hagfræðingar einfaldlega skoðað hlutfall af landsframleiðslu sem varið var til velferðarkerfisins og þeir höfðu tilhneigingu til að komast að því að rausnarleg útgjöld höfðu furðu lítil áhrif á heildarhamingju almennings . Í sumum tilfellum virtist jafnvel vera neikvæð fylgni á milli velferðarfjárveitinga og lífsánægju , uppgötvun sem virðist mæla gegn afskiptum stjórnvalda af lífi fólks.

Martela segir hins vegar að í þessum rannsóknum hafi ekki tekist að íhuga hvernig þeim peningum var beitt: hvort þjónustan sé skilvirk og veiti nauðsynlega aðstoð þegar þess er þörf. Í sumum löndum tapast mikið af fjármagninu einfaldlega vegna spillingar. “Óhagkvæm kerfi eru ekki líkleg til að hjálpa mikið, sama hversu miklum peningum þú hellir í þau,” segir hann.

Þegar þú gerir grein fyrir þessum möguleika og reiknar út ávinninginn sem borgararnir fá í raun og veru í stað upphaflegrar fjárfestingar kemur í ljós að virkt velferðarríki gegnir í raun mikilvægu hlutverki í lífsánægju fólks . Á heildina litið var munurinn á lífsánægju milli bestu og verstu velferðarríkjanna nokkurn veginn jafngildur áhrifum hjónabands á hamingju einhvers. Það er forvitnilegt að sjá aukna vellíðan á öllum stigum samfélagsins , líka þeim sem hafa hæstar tekjur.

Norrænt nirvana

Norðurlöndin – og Finnland sérstaklega – gefa fullkomna mynd af öllum þessum straumum. Þeir hafa hver um sig lítinn efnahagslegan ójöfnuð, mikið félagslegt traust og virkt velferðarsamfélag. Að mati Martelu hafa allir þessir þrír þættir víxlverkað til að skapa eins konar dyggðahring. Velferðarríkið hefur hjálpað til við að draga úr ójöfnuði, sem aftur hefur hjálpað til við að auka traust fólks til annarra. Að sama skapi hefur traust Finna hver til annars og gæði stofnana þeirra gert það að verkum að þeir eru viljugri til að sjá skatta sína fara inn í velferðarkerfið. „Ég man eftir einum bandarískum hagfræðingi sem sagði að Norðurlöndin væru einu staðirnir í heiminum þar sem hægt væri að fara í kosningar með því að segja „Ég ætla að hækka skatta“ inn í kosningar og vinna samt,“ segir Martela.

Athugun á norrænu þjóðunum getur einnig hjálpað okkur að eyða einhverjum langvarandi goðsögnum . Margir fréttaskýrendur hafa til dæmis lýst undrun sinni á því að Finnar gætu verið svo ánægðir með líf sitt þegar íbúar þurfa að þola svo kalda og dimma vetur. En hellingur af vísindarannsóknum sýna að loftslag hefur mjög lítil áhrif á lífsánægju til lengri tíma litið. Þetta virðist vera afleiðing vana: Þó að einn rigningar- eða sólríkur dagur gæti haft áhrif á skap okkar, aðlagast við fljótlega langtíma veðurmynstri.

„Árangursríkt velferðarríki gegnir í raun mikilvægu hlutverki í lífsánægju fólks“

Jafn viðvarandi goðsögn varðar geðheilbrigði. Almennt er talið að Norðurlönd hafi óvenju mikið af sjálfsvígum. Ef það væri rétt gæti það bent til þess að hamingja meirihlutans kostaði hræðilegan kostnað fyrir minnihlutann sem ekki stenst háar kröfur þjóðanna um velgengni og vellíðan og sem gæti skilið eftir að vera einangraður frá samlanda sínum. .

Þessi forsenda er hins vegar byggð á úreltum upplýsingum. Tíðni sjálfsvíga í Finnlandi og á hinum Norðurlöndunum hefur farið lækkandi síðan á níunda áratugnum og nálgast nú meðaltalið í Evrópu. Orsakir sjálfsvíga eru alræmdar flóknar og kunna að vera aðeins að hluta til tengdar þeim þáttum sem hafa áhrif á almenna lífsánægju almennings. En þessi tölfræði sýnir ekki fram á dökka ókosti við almennt hamingjusaman lífsstíl landanna.

Að lokum eru nokkrar algengar ranghugmyndir um áhrif 9 innflytjenda . Sumir fréttaskýrendur höfðu haldið því fram að þjóðernislega ólík lönd muni eiga í erfiðleikum með að ná háu stigi hamingju, þökk sé togstreitu milli ólíkra menningarhópa og erfiðleika við menningarlega aðlögun. Þó að það sé rétt að fjöldi innflytjenda í Finnlandi sé frekar lítill, hafa önnur Norðurlönd, eins og Svíþjóð, tekið við mörgum útlendingum, en það er líka í efsta sæti í The World Happiness Report . Reyndar, greining í 2018 útgáfunni leiddi í ljós að í efstu 10 hamingjusömustu löndunum voru innflytjendur um 17 prósent íbúanna. Þetta var um tvöfalt hærra en heimsmeðaltal. „Fjöldi innflytjenda innan lands virðist bara ekki vera í samræmi við hamingjustig,“ segir Martela að lokum.

Að teknu tilliti til allra sönnunargagna bendir Easterlin á að norrænar þjóðir bjóði upp á mögulega leið fyrir margar aðrar ríkisstjórnir. „Evrópa – og Norðurlöndin sérstaklega – hafa verið í fararbroddi í að reyna að móta stefnu sem setur fólk í fremstu röð,“ segir hann.

Það eru góðar ástæður fyrir stjórnmálamönnum að taka eftir. Augljósasta geta verið siðferðisleg rök: ef stjórnvöld eru að gæta hagsmuna okkar ætti það að fela í sér velferð okkar. En það gæti líka verið raunsærri hvati fyrir stjórnmálamenn sem vonast til að halda völdum.

Atkvæði í hamingju

Það er núeinhver klisja að hagfræði ráði úrslitum í kosningum . Samkvæmt pólitískum fróðleik kýs fólk um stjórnarskipti þegar það stendur frammi fyrir fjárhagserfiðleikum. Samt benda tvær nýlegar rannsóknir George Ward við Massachusetts Institute of Technology og samstarfsmenn hans til þess að hamingja fólks kunni að ráða úrslitum. Sú fyrri, frá 2019, greindi gögn frá kosningum til Evrópu síðan á áttunda áratugnum , en sú síðari, sem birt var á þessu ári, skoðaði kosningaákvarðanir fólks í forsetakosningunum í Bandaríkjunum 2012 og 2016 . Ward komst að því að lægra stig huglægrar vellíðan spáði sterklega fyrir um sveiflu frá sitjandi aðila, og þetta var mikilvægara við að ákvarða niðurstöðurnar en mælingar á tekjum eða atvinnuleysi, og áhrifin haldast jafnvel þegar þú stjórnar fyrir lýðfræðilegum þáttum eins og aldri. eða kynþáttur.

Sumt fólk gæti verið efins um tilraunir til að skipuleggja stefnu í kringum hamingju. Þú gætir til dæmis haldið því fram að það hvetji stjórnmálamenn til að einbeita sér of mikið að skammtímaávinningi, vinsælum meðal almennings, frekar en langtímastefnu. Það er líka hætta á að stjórnvöld sem einbeita sér of mikið að huglægum mælikvörðum um velferð skilji landið eftir opið fyrir fjárhagslegri áhættu sem gæti á endanum leitt til aukins atvinnuleysis og óöryggis, hluti sem á endanum gætu dregið úr lífsánægju. Það mun einnig vera mikilvægt að stefna landa sé menningarlega viðeigandi – það sem bætir líðan eins íbúa gæti ekki verið í samræmi við gildi annars.

„Í efstu 10 hamingjusömustu löndunum eru innflytjendur um 17 prósent fólks, sem er um það bil tvöfalt meðaltalið í heiminum“

Á endanum er Easterlin þó bjartsýn á að nýr skilningur okkar á því hvað gerir samfélög hamingjusöm muni með tímanum skila sér í jarðskjálftabreytingar í líðan fólks. „Það hafa orðið þrjár byltingar, hver byggð á byltingum og þekkingu sem hefur stórbætt mannlegt ástand fólks,“ segir hann. „Ein er iðnbyltingin sem bætti efnisleg lífskjör okkar og byggðist á tilkomu náttúruvísindanna. Önnur var lífslíkurbyltingin, sem hófst um öld síðar, þegar lífvísindi, líffræði og örverufræði urðu mikilvæg. Þriðja er hamingjubyltingin, byggð á félagsvísindum, sem mun bæta huglæga líðan fólks – hvernig því líður um aðstæður sínar.“