Hvernig á að vera hamingjusamur, samkvæmt langvarandi rannsókn á hamingju

ÞEGAR talað er við Robert Waldinger er erfitt að horfa framhjá þeirri staðreynd að hann virðist afar ánægður. Aukaverkun af starfi hans, kannski. Sem stjórnandi lengstu vísindarannsóknar á hamingju sem gerð hefur verið, væri það frekar vonbrigði ef hann væri eitthvað annað.

Harvard Study of Adult Development (HSAD) hófst árið 1938, með 724 þátttakendum: 268 grunnnemum við Harvard College og 456 14 ára stráka sem höfðu alist upp í sumum verst settu hverfunum í Boston, Massachusetts.

Allir voru teknir í viðtöl og gefin læknispróf þegar þeir tóku þátt í rannsókninni. Í gegnum lífið fóru þátttakendur reglulega í heilaskannanir og blóðprufur og tóku þátt í frekari viðtölum þar sem rannsakendur lögðu upp með að finna svör við því hvað gerir lífið hamingjusamt og innihaldsríkt.

Meira en átta áratugum síðar hefur HSAD stækkað til að ná yfir þrjár kynslóðir og meira en 1300 bein afkomendur upprunalegu þátttakendanna. Waldinger, sem er einnig prófessor í geðlækningum við Harvard Medical School og forstöðumaður Center for Psychodynamic Therapy and Research við Massachusetts General Hospital, hefur skrifað The Good Life ásamt aðstoðarforstjóra rannsóknarinnar, Marc Schulz, þar sem saman koma dæmisögur með nýjustu sálfræðirannsóknir til að deila því sem þeir hafa lært um hvernig eigi að lifa hamingjusömu lífi.

Alison Flood: Hvernig skilgreinir þú hamingju?

Robert Waldinger: Það eru tvær stórar tunnur sem hamingjan virðist falla í. Einn er hedonísk hamingja. Það er eins og ég skemmti mér núna? Þetta er breytileg upplifun frá augnabliki til augnabliks. Svo er það eudaimonic hamingja, sem er tilfinning um að lífið hafi merkingu og sé þess virði. Til dæmis ertu að lesa fyrir barnið þitt fyrir svefn. Þú hefur lesið sömu bókina átta sinnum, en hún vill að þú lesir hana aftur. Þú ert búinn. Er þetta gaman? Nei. En er þetta það mikilvægasta sem þú gætir hugsað þér að gera? Já. Í námi okkar hugsum við mikið um vellíðan, sem er meira eudaimonísk hamingja en hamingja frá augnabliki til augnabliks.

Hvernig fylgist þú með hamingju í gegnum lífið?

Við höfum spurningalista sem bókstaflega spyrja spurninga eins og „hversu hamingjusamur ertu?“. En þar með er ekki öll sagan sögð. Einhver gæti sagt þér “já, ég er ánægður” vegna þess að þeir halda að þeir eigi að gera það, en svo er kannski ekki. Þannig að við mælum líka vellíðan með því til dæmis að spyrja: „Hvern gætirðu hringt í um miðja nótt ef þú værir veikur eða hræddur? Þetta eru ekki beinar spurningar um hvort þú sért hamingjusamur, heldur um hversu tengdur þú ert og hversu öruggur þú ert í þessum tengslum.

Við gerum líka læknispróf – mælum til dæmis streituhormón. Við gerum ýmislegt til að reyna að nota eins margar mismunandi linsur og við getum til að skoða vellíðan. Við kynnum aðeins niðurstöður sem aðrar rannsóknir hafa staðfest. Í svona vinnu, þar sem þú ert að rannsaka manneskjur, og það er svo sóðalegt og flókið, getur engin ein rannsókn sannað neitt. Og svo það sem þú vilt eru margar rannsóknir sem benda í sömu átt.

Með meira en átta áratuga gögn fyrir hendi, hvað er það mikilvægasta sem þú hefur lært?

Hið stóra, sem kemur á óvart er hversu mikið það að hafa hlý tengsl við annað fólk spáir fyrir um hversu lengi þú ert heilbrigð, hversu lengi heilinn þinn verður skarpur. Að hafa þessar góðu tengingar gerir þig ólíklegri til að fá kransæðasjúkdóm. Þú ert enn ólíklegri til að fá liðagigt.

Geturðu útskýrt hvað þú átt við með “hlýtt”?

Hlýtt jafngildir sambandi sem finnst styðjandi. Það gæti þýtt tilfinningalegan stuðning, ráðgjöf, fjárhagslegan stuðning, skipulagslegan stuðning. Allt sem hægt er að kalla stuðning, öfugt við sambönd sem finnast tæmandi, gremjulegt eða arðrænt.

Hvaða sambönd henta okkur best?

Það eru mismunandi tegundir af samböndum sem veita heilsufarslegum ávinningi. Ein tegund er það sem við köllum öruggt tengslasamband: sá sem þú gætir hringt í á nóttunni ef þú værir veikur eða hræddur. Allir þurfa einhvern svona í lífi sínu. Aðrar tegundir sambönda sem miðla heilsufarslegum ávinningi eru vinátta, fjölskyldusambönd, vinnusambönd. Og sum þeirra, sem við erum að læra núna, eru það sem kallast „óformleg bönd“: sá sem býr til kaffið þitt fyrir þig á kaffihúsinu á hverjum degi, sem þú skiptir skemmtilegum orðum við; sá sem skoðar matvöruna þína í matvöruversluninni, sem þú sérð í hverri viku. Þessi frjálslegri bönd reynast líka gefa okkur smá vellíðan.

Meira en 200 blöð hafa verið framleidd úr gögnum HSAD. Geturðu sagt mér meira um það sem hefur verið uppgötvað?

Já, við höfum rannsóknir sem sýna að hlý tengsl ná í raun yfir allt líf okkar til að hafa áhrif á líðan okkar. Ein rannsókn frá 2016 notaði gögn sem safnað var um 81 karlmann frá unglingsaldri fram á áttunda og níunda áratug ævinnar og sýnir að hlý tengsl þín við foreldra þína í æsku spáir fyrir um hversu öruggur tengsl þú ert við náinn maka þínum 60 árum síðar . Það er ansi merkilegt að sjá tengsl yfir þennan tíma því svo margt annað kemur fyrir okkur. Það talar um styrkleika áhrifa snemma hlýnunar á síðari líðan. Rannsókn 2015 á 81 öldruðu gagnkynhneigðu pari sýndi að öruggari tengsl við maka seint á lífsleiðinni spá í raun um meiri heilsu og vellíðan heilans nokkrum árum síðar . Og rannsókn frá 2010 á 47 eldri fullorðnum pörum á átta daga tímabili sýndi að hlý tengsl við maka halda okkur frá skapi þegar við erum í sársauka.

Er mikilvægt að eiga lífsförunaut?

Við komumst að því að þú þarft ekki að hafa lífsförunaut eða náinn maka til að fá þessi fríðindi. Margs konar sambönd veita okkur þau. Töluvert hlutfall fólks á ekki lífsförunaut eða náinn maka. Það þýðir ekki að þú sért dæmdur til óhamingju eða heilsubrests. Þú getur fundið þessar góðu tengingar á öðrum stöðum.

Er einhver sem þú myndir lýsa sem ánægðasta þátttakanda rannsóknarinnar?

Leó. Hann var maður sem fór til Harvard og dreymdi um að verða rithöfundur, blaðamaður. En lífsaðstæður hans voru þannig að hann þurfti að fara heim eftir að hafa þjónað í seinni heimsstyrjöldinni og annast sjúkt foreldri. Hann fékk vinnu sem sögukennari við skóla á staðnum og hafði yndi af kennslu. Hann átti þrjár dætur og hann elskaði þær. Hann átti gott hjónaband. Hann byggði upp líf í hlýjum, trúlofuðum samböndum. Þetta var ekki líf þar sem það var mikið afrek, en hann var mjög ánægður. Hann var dæmi um hvernig fjárfest í tengslum þínum við annað fólk er stöðug uppspretta næringar og orku.

Hvað með óhamingjusamasta manneskju rannsóknarinnar? Það er mjög áhrifamikið atriði í bókinni þinni þar sem þú talar um mann sem var svo einangraður að þegar rannsakandi þinn settist inn í bílinn með honum féll ryk af öryggisbeltinu því hann hafði ekki verið með farþega svo lengi.

Þetta var maður sem var mjög einangraður, en áttaði sig ekki á því hversu einangraður hann var. Hann sagði við sjálfan sig að allt væri í lagi, en hann var svo einn. Hann hafði djúpan, nöldrandi ótta við að tengjast fólki – óttast að hann myndi vera ónæði fyrir börnin sín, að fólk myndi ekki vilja vera með honum. Hann myndi taka hverja ákvörðunina á fætur annarri sem hélt honum frá fólki. Við komumst að því að fólkið í rannsókninni okkar sem hélt áfram að forgangsraða tengingum og tók þessar litlu ákvarðanir um að tengjast dag eftir dag, var fólkið sem heldur áfram að vera hamingjusamara og heilbrigðara.

Heldurðu að það sem gerir fólk hamingjusamt hafi breyst í gegnum áratugina, eða eru grundvallaratriðin í samræmi?

Ég held að grundvallaratriðin séu líffræðilega rótgróin. Við þróuðumst í að vera félagsdýr. Það er mjög mikilvægt þróunarhugtak. Þegar við þróuðumst sem tegund, var fólkið sem var meira félagslegt líklegra til að lifa af og fjölga sér og, vegna þess, líklegra að gefa genin sín áfram. Og þess vegna held ég að það breyti engu um að kynslóð eftir kynslóð þurfum við áfram félagsleg samskipti.

Er til eitthvað sem heitir grunnlínu hamingjustig sem er sett af erfðafræði okkar?

Við teljum að það sé til. Þú ert að benda á eitthvað sem við lítum á sem meðfædda skapgerð. Þú þekkir líklega fólk sem er almennt drungalegt, og svo þekkir þú fólk sem er hress og, nánast sama hvað, hress. Við teljum að þetta sé að einhverju leyti líffræðilega byggt, líklega erfðafræðilega ákvarðað. Sálfræðingur að nafni Sonja Lyubomirsky áætlar að um 50 prósent af hamingjustigum okkar einstaklinga séu erfðafræðilega ákvörðuð . Hún áætlar að um 10 prósent séu vegna lífsaðstæðna. Það er hægt að breyta þeim 40 prósentum sem eftir eru af hamingju okkar og það þýðir að 40 prósent eru í okkar valdi. Það er stór hluti. Svo þess vegna eyðum við tíma í að rannsaka hamingjuna og finna út hvað við getum gert til að gera okkur hamingjusamari. Vegna þess að við getum hreyft nálina.

Þegar þessar rannsóknir hófust voru þær að horfa á hvíta karlmenn. Eru niðurstöður rannsóknar þinnar viðeigandi fyrir þá sem eru utan þessa lýðfræði?

Algjörlega. Meira en helmingur þátttakenda okkar núna eru konur. Rannsóknin okkar nær yfir mjög fátækt fólk, illa sett og mjög forréttindafólk. Um 40 prósent af upprunalegu þátttakendum okkar voru af innflytjendafjölskyldum. Niðurstöður okkar eru einnig staðfestar af öðrum rannsóknum. Þegar margar mismunandi rannsóknir á mörgum ólíkum hópum fólks finna sama hlutinn höfum við fullvissu um að það sem við erum að kynna sé satt og eigi við um fólk af mörgum mismunandi lýðfræði.

Telur þú að þátttaka í rannsókninni hafi skipt sköpum fyrir líf þeirra sem tóku þátt?

Við spurðum þá. Sumir skrifuðu til baka og sögðu að það hefði ekki áhrif á þá. Sumir sögðu „spurningar þínar voru óþægindi“. Margir sögðu „Ég vissi að á hverju ári eða svo yrði ég beðinn um að skoða líf mitt. Og ég myndi spyrja sjálfan mig þessara spurninga um hvert stefnir líf mitt“. Þeir sögðu „þetta var mjög mikilvægur hluti af lífi mínu og það breytti án efa því hvernig ég hugsa um lífið“. Auðvitað, það þýðir að við vorum ekki hand-off rannsókn. Við höfðum áhrif á fólkið sem við vorum að reyna að fylgjast með. En það er ómögulegt að stunda svona nám án þess að það gerist að einhverju leyti.

Í bókinni þinni talar þú um „félagshreysti“ – hversu mikilvægt er að gefa þessu gaum og hvernig bætum við hana?

Við komum upp með félagslega líkamsrækt sem eitthvað svipað og líkamsrækt. Ef þú ferð í ræktina kemurðu ekki heim og segir: „Ég hef gert það. Ég þarf aldrei að æfa aftur.” En mörg okkar halda að góðir vinir okkar verði alltaf vinir okkar og að við þurfum ekki að gera neitt til að sjá um þá vináttu. Reyndar, fullkomlega góð sambönd geta einfaldlega visnað frá vanrækslu. Svo við tölum um þá hugmynd að það sé í raun mikilvægt að ná til vina og fjölskyldu til að halda áfram að viðhalda þessum dýrmætu tengslum.

Litlar aðgerðir geta skipt sköpum. Stundum, þegar ég flyt erindi um þetta, segi ég: „Allt í lagi, ég vil að þú hugsir um eina manneskju sem þú saknar. Núna vil ég að allir taki fram símann sinn og sendi viðkomandi skilaboð núna. Og segðu bara „hæ, ég var að hugsa til þín og vildi kveðja“. Þegar fólk gerir þetta tilkynnir það hluti eins og „vinur minn var svo feginn að ég náði til“. Málið er að þessar örsmáu aðgerðir geta byrjað að hafa gáruáhrif.

Að lokum, hvað um augnablik til augnabliks, hedoníska hamingju. Hvernig fáum við meira af því?

Að lokum, ef þú byggir upp sterk sambönd og vinnur að því að viðhalda þeim, muntu gera það líklegra að þú munt verða hamingjusamur frá augnabliki til augnabliks með því að byggja upp þessa grunnþunga tilfinningu um að lífið sé gott.