Hvers vegna efnamengun er að breytast í þriðju stóru plánetukreppuna

ÞAÐ er 29. öldin og jörðin er sorphaugur. Menn flúðu fyrir mörgum öldum eftir að hafa gert það óbyggilegt með óseðjandi neyslu. Það eina sem eftir er er afgangur: eyði fjöll eins langt og augað eygir.

Þetta er skáldskapur – sögusvið Disney Pixar kvikmyndarinnar WALL-E frá 2008. En það getur verið nálægt raunveruleikanum ef við hreinsum ekki til. „Við þekkjum öll áskorunina sem við höfum fengið,“ segir Mary Ryan við Imperial College í London. „Við getum fundið eitraða málma í Himalaja-tindunum, plasttrefjar í dýpstu sjávarplássum. Loftmengun er að drepa fleiri en núverandi heimsfaraldur. Umfang þessa er gríðarlegt.”

Þegar WALL-E var búið til var mengun og úrgangur nærri efst á baugi í umhverfismálum. Á 2002 Earth Summit í Suður-Afríku, leiðtogar á heimsvísu samþykkt að lágmarka umhverfis- og heilsufarsáhrif efnamengunar, ef til vill skaðlegasta og vandasamasta flokkinn. Þeir settu frest til 2020 (spoiler viðvörun: við misstum af því).

Nýlega, loftslagsbreytingar og Tap á líffræðilegum fjölbreytileika hefur verið ráðandi í umhverfisáhyggjum, en fyrr á þessu ári færðu Sameinuðu þjóðirnar mengun í hljóði aftur á efsta borðið. Það gaf út stóra skýrslu, Making Peace with Nature , þar sem hún lýsti yfir þriðja stóra plánetuneyðarástandinu. „Heldur ég að það sé í samræmi við áhættuna? Já, ég geri það,“ segir Ryan.

„Það réttlætir að vera þarna á toppnum,“ segir Guy Woodward , einnig hjá Imperial. Lykilspurningin er hins vegar hvaða mengunarefni við ættum að hafa áhyggjur af. „Margir eru saklausir. Sumir eru það ekki. Sumir hafa samskipti á hættulegan hátt. Það er það sem við þurfum að glíma við,“ segir Woodward.

Mengun, sem er fylgifiskur atvinnustarfsemi okkar, er jafngömul siðmenningunni sjálfri. Ískjarna frá Grænlandi innihalda leifar af blýi og kopar frá málmgrýti á bronsöld í Evrópu. Fyrstu tilbúnu efnin sem eru ekki til í náttúrunni – voru búin til um miðja 19. öld.

En eins og á við um flestar athafnir mannkyns sem eyðileggja plánetur, byrjaði hraðinn sem við sköpuðum ný mengunarefni og losuðum úrgangsefni okkar út í umhverfið að aukast gríðarlega eftir seinni heimsstyrjöldina á 70 ára, áframhaldandi beygju sem hefur verið kallaður „Mikil hröðun“.

Að dæla út eitri

Úrgangsefni þess eru margvísleg (sjá „ Hvílíkt rusl “), en gerviefni og sérstaklega vörur þeirra hafa fest sig í sessi í lífi okkar sem aldrei fyrr. Árið 1950, alþjóðleg framleiðsla á plast, til dæmis, var aðeins 1,5 milljónir tonna. Árið 2017 var það 350 milljónir tonna. Árið 2050 er spáð 2 milljörðum tonna. Framleiðsla efnaiðnaðar í þróunarríkjum jókst meira en sexfaldast á milli áranna 2000 og 2010, segir í skýrslu SÞ. Samkvæmt Alþjóðaráði efnasamtaka (ICCA) , viðskiptastofnun, treysta 95 prósent vöru á einhvers konar iðnaðarefnaferli við framleiðslu þeirra.

Á hverju stigi lífsferils þeirra geta gerviefni sloppið út í náttúruna og hugsanlega eitrað umhverfið, dýralífið og okkur. „Þeir eru alls staðar,“ segir Zhanyun Wang hjá svissneska alríkistæknistofnuninni í Zürich. Sýnilegasta birtingarmyndin er plastúrgangur, en það er toppurinn á risastórum ísjaka, segir hann. „Við losum mikið af kemískum efnum. En við skoðuðum þá ekki fyrst.“

Oft er erfitt að festa eituráhrif á eitthvert efni eða hóp efna, en vitað er um eða grunur leikur á að mörg efni í víðtækri notkun séu eitruð fyrir menn og dýr. Þau innihalda efni eins og pólýklóruð bífenýl (PCB), flokkur iðnaðarkælivökva og smurefna sem geta verið öflugir truflanir á innkirtlakerfinu ef þau eru tekin inn, og sum per- og pólýflúoralkýl efni (PFAS) sem aðallega eru notuð til að búa til blettafráhrindandi húðun.

Eitt sérstaklega áberandi, vel skjalfest dæmi er íbúafjöldi háhyrninga undan vesturströnd Bretlands sem hefur ekki tekist að fjölga sér í næstum 30 ár og virðist dæmd til útrýmingar. Ein fullþroskuð kvendýr sem skolaði upp dauður á strönd skosku eyjunnar Tiree árið 2016 reyndist vera með óþróað leg og PCB magn sem er 100 sinnum hærra en eiturhrifamörk fyrir sjávarspendýr. Þetta eru „stjarnfræðileg stig“, segir Paul Jepson hjá Zoological Society of London Institute of Zoology.

Það er ekki það að við höfum staðið algjörlega aðgerðalaus eins og þetta hefur gerst. Samkvæmt skilmálum Stokkhólmssamningsins um þrávirk lífræn efni, sem tók gildi árið 2004, hafa flest lönd um allan heim skuldbundið sig til að banna eða takmarka verulega notkun eitraðustu efna. Uppruni listinn samanstóð af a „skítugur tugur“ þeirra sem verst hafa brotið af sér: átta skordýraeitur (þar á meðal aldrin, dieldrin, DDT og mirex), tvö iðnaðarefni (PCB og hexaklórbensen) og tveir flokkar aukaafurða úr iðnaði (díoxín og fúran).

Sá listi hefur nú meira en tvöfaldast að lengd og er Stokkhólmssamningurinn talinn tiltölulega vel heppnað dæmi um marghliða umhverfissamning, þótt matsaðferðir hans hafi verið gagnrýndar sem úreltar.

En efnin sem það takmarkar eru bara dropi í hafið. Við vitum ekki einu sinni fjölda tilbúinna efna sem eru, eða hafa verið, á markaðnum, þó að sú tala sé að minnsta kosti margir tugir þúsunda. Efni sem hafa verið hætt fyrir löngu geta varað í umhverfinu í mörg ár, sem flækir hlutina enn frekar. „Mjög þrávirk efni, eins og PFAS og eins og plastmengun, munu taka hundruð eða þúsundir ára,“ segir Wang.

Woodward bendir á að þegar efnin eru komin í umhverfið geti þau hvarfast við önnur efnasambönd og umbreytt af lifandi lífverum, myndað blöndur og niðurbrotsefni sem geta haft mismunandi áhrif. Taktu tillit til slíkra þátta og það eru „stærðargráður“ fleiri efni til að hafa áhyggjur af, segir Leon Barron , einnig hjá Imperial. Við vitum ekkert um flest af þessu.

Þessi skortur á þekkingu jafnast á við, eða jafnvel umfram, fáfræði okkar um hvaða áhættu flest þessara efna gætu haft í för með sér fyrir heilsu manna og umhverfið. „Fyrir sum nýrri efna eins og lyf og skordýraeitur vitum við mjög lítið um heilsufarsáhrif þeirra, vissulega fyrir menn. Mjög, mjög lítið,“ segir Barron. Í þróuðum hagkerfum eins og Evrópusambandinu verða framleiðendur sem vilja kynna nýtt efni nú að sannfæra eftirlitsaðila um að það sé ekki hættulegt. Reglur ESB, þekktar sem REACH, tóku gildi árið 2007 og starfa eftir varúðarreglunni – forsendu um að efni séu sek þar til sakleysi sannast. En reglurnar gilda ekki um efni sem gefin voru út fyrir 2007.

Í öðrum heimshlutum er töluvert slakari. Til að gera illt verra halda framleiðendur í mörgum tilfellum trúnaði um upplýsingar, vitna í hugverkaréttindi eða skjölin eru óljós. Og þegar tekið er tillit til efnablöndur og niðurbrotsafurða, segir Woodward, „langflest efni sem við vitum nánast ekkert um“.

Ýmsar stofnanir um allan heim halda uppi sínum eigin lista yfir eftirsóttustu. Einn af þeim gagnlegustu, segir Barron, kemur frá evrópsku rammatilskipuninni um vatn og telur upp bæði rótgrónar viðbjóðsgerðir og nýjar áhyggjur. Þessi listi er gagnleg leiðbeining fyrir rannsóknir og hefur nokkrar árangurssögur undir belti sínu, segir Barron. Það flaggaði hætta á neonicotinoid skordýraeitri fyrir býflugur og önnur skordýr og setja boltann í rúllu á næstum algjört bann í ESB samþykkt árið 2018. En jafnvel með þessa þekktu þekktu og þekktu óþekktu er næstum öruggt að það eru óþekktir óþekktir líka, segir Wang.

Núverandi kerfi til að meta eiturhrif efna er vissulega ekki í samræmi við umfang verkefnisins. Það tekur venjulega eitt efni og rannsakar áhrif þess á tvær eða þrjár lífverur. Það er engin leið að við getum gert það fyrir hvert einasta þekkt tilbúið efni, hvað þá fyrir niðurbrotsvörur og efnablöndur líka. „Sólin myndi deyja áður en við komum þangað,“ segir Woodward. Annað vandamál er að eiturefnarannsóknir á rannsóknarstofu eru ekki mjög upplýsandi um hvernig efni mun hegða sér í flóknu raunverulegu umhverfi, segir hann.

Mörg efna eru ekki einu sinni nauðsynleg. Vegna ágreinings um hugverkarétt finna fyrirtæki oft upp ný efni til að vinna sama starf og eitt sem þegar er þarna úti, segir Ryan. Aðrir eru þarna í ónauðsynlegum tilgangi. Matvælaumbúðir úr plasti eru oft litaðar svartar af fagurfræðilegum ástæðum, en litarefnið gerir plastið óendurvinnanlegt, segir Wang; persónulegar umönnunarvörur innihalda oft fylliefni eins og örplast sem er óhreinindi ódýrt, en hugsanlega skaðlegt.

Jafnvel þegar við komumst að því að efni er skaðlegt, er oft ekki valkostur að þrífa það upp. „Því miður, með núverandi tækni okkar, er það bara ómögulegt,“ segir Wang. „Og líka fjárhagslega ómögulegt. Jafnvel að hreinsa upp PFAS í drykkjarvatni í Bandaríkjunum er trilljón dollara verkefni.

Ef það hljómar ekki nógu illa, þá er óttast að ef við höldum áfram að dæla efnum út í umhverfið með litla hugmynd um hvað þau eru eða hvað þau gera, getum við komist á stað þar sem ekki er aftur snúið. Hugmyndin um efnamengunarpunkta hefur verið til í meira en áratug í formi hugtaks sem kallast „plánetumörk“. Samsett árið 2009 af Johan Rockström við Stokkhólmsháskóla í Svíþjóð, má líta á þetta sem takmörk fyrir búsetu jarðar sem við förum yfir í okkar hættu. Eitt af mörkunum er efnamengun, sem er lýst sem „forgangsverkefni fyrir varúðaraðgerðir og frekari rannsóknir “.

Enn sem komið er hefur ekki einu sinni verið hægt að mæla hvar mörkin liggja. „Þetta er illt vandamál,“ segir Ryan. „Efnamengun í heild er óvenju flókið kerfi til að reyna að finna skynsamleg mörk á. Ég býst við að þú gætir endað með lista yfir efni og hver þú heldur að mörk þeirra séu, en jafnvel að finna út hvar þau eru er mjög erfitt.

Wang er sammála. „Það er mjög erfitt að meta hvar mörkin liggja og það er erfitt verkefni,“ segir hann. „En ef við höfum meiri tök á því hversu mörg kemísk efni hafa verið framleidd, hafa verið notuð og hvað þau eru, þá gætu verið einhverjar aðferðir til að hjálpa okkur að skilja.

Það sem við þurfum, segir Gregory Bond hjá umhverfisráðgjafanum Manitou View Consulting, er alþjóðleg skráning sem inniheldur upplýsingar um hvernig, hvar og í hvaða magni efni eru notuð, auk hvers kyns þekktrar hættu. Wang gengur lengra og stingur upp á alþjóðlegri stofnun að fyrirmynd milliríkjanefndarinnar um loftslagsbreytingar (IPCC) til að skipuleggja og taka saman allar vísbendingar um efnamengun og gefa þeim til stefnumótenda. Líffræðilegur fjölbreytileiki hefur slíka stofnun líka, milliríkjavísindastefnuvettvanginn um líffræðilegan fjölbreytileika og vistkerfisþjónustu. Að búa til einn fyrir mengun væri í samræmi við stöðu þess sem þriðja heimskreppan, segir Wang. Hann og fleiri settu fram rökin í nýlegri skoðunargrein í tímaritinu Science ; Meðfylgjandi herferð um stuðning hefur þegar dregið til sín meira en 1700 undirskriftir frá 80 löndum .

Þessi og aðrar herferðir virðast vera að skera í gegn. SÞ eru að undirbúa umhverfisþing sitt í febrúar 2022, sem verður tveggja ára, en það mun setja stefnuskrá þeirra næstu árin. Á undirbúningsfundi í febrúar 2021 voru leiðtogar sammála um að forgangsverkefnið yrði að koma á breytingum með því að takast á við neyðarástandið á plánetunni þremur samtímis . „Kreppurnar þrjár eru loftslagsbreytingar, tap á náttúru og líffræðilegum fjölbreytileika, og úrgangur og mengun, eitrað slóð efnahagsþróunar okkar sem er í rauninni að eitra og eitra jörðina,“ segir Inger Andersen, framkvæmdastjóri Umhverfisáætlunar Sameinuðu þjóðanna (UNEP). . „Nema við tökumst á við þetta af raunverulegri einlægni og ákveðni, þá er þetta framtíð sem við getum ekki einu sinni hugleitt.

„Þetta eru í raun innbyrðis tengdar kreppur, sem styrkja hver aðra,“ segir Ivar Baste, aðstoðarforstjóri norska umhverfisráðuneytisins og aðalhöfundur skýrslu UNEP Making Peace with Nature . The tengsl loftslagsbreytinga og taps á líffræðilegum fjölbreytileika eru vel þekkt og ljóst er hvernig efnamengun veldur hvoru tveggja.

Það sker líka í hina áttina. Ósnortið vistkerfi eru nokkuð þolgóð gegn móðgun eins og efnamengun, segir Woodward; Niðurbrot vistkerfa veikir þann stuðpúða. Á sama hátt getur hærra hitastig margfaldað áhrif mengunar. „Leiðirnar sem efni bregðast við og brotna niður í umhverfinu eru venjulega fall af hitastigi,“ segir Ryan. „Ef hitasveiflur þínar eru nú aðrar vegna loftslagsbreytinga, þá munu þessar leiðir verða fyrir áhrifum.

Mengunarlaus pláneta

Aftur, þó, við vitum einfaldlega ekki nóg. „Það er í rauninni ekkert að gerast í þessu rými, þetta er risastórt svarthol,“ segir Woodward. „Við þurfum ekki bara að vita hvernig kemísk efni starfa í heiminum, við þurfum að vita hvernig þau munu starfa í hlýnandi heimi.

Tafarlaust markmið Sameinuðu þjóðanna um efnamengun er umtalsverðar framfarir í átt að mengunarlausri plánetu fyrir árið 2030. Lokamarkmiðið gæti hljómað ómögulegt, en það hefur ekki komið í veg fyrir að Ryan og samstarfsmenn hennar hafi sett á laggirnar verkefni sem kallast Transition to Zero Pollution .

Og engin mengun þýðir algjört núll, segir hún. Til að komast þangað þurfum við að búa til hringlaga efnahagkerfi þar sem allt sem við notum er annað hvort skaðlaust, endurvinnanlegt eða viðráðanlegt. Hún hefur engar sjónhverfingar um hversu langan tíma það mun taka og hversu erfitt það verður. „Við þurfum róttæka breytingu á efnahagskerfum okkar, iðnaðarkerfum okkar og viðskiptamódelum okkar.

Wang segir að við getum ekki tafið lengur. „Ég vona að stjórnvöld um allan heim geti sýnt meiri skuldbindingu vegna þess að það er í raun grundvallarógn á heimsvísu. Okkur hefur verið varað við.

Wang segir að iðnaðurinn muni ýta hart að sér, en Ryan er ekki svo viss. Sum efnafyrirtækjanna sem hún vinnur með vilja í raun harðari reglur „vegna þess að án stefnubreytingar geta þau ekki hreyft sig, vegna þess að þau verðleggja sig samstundis út af markaðnum“. Iðnaðurinn er einnig undir ströngu opinberu eftirliti. „Mig langar að segja – en ég ætla ekki að segja þetta með 100 prósent trausti – að miðað við það sem gerðist í loftslagskreppunni munu þeir haga sér betur að þessu sinni. Það er drifkraftur fyrir iðnaðinn að sýna fram á umhverfisvitund sína.“

Visiris spurði ICCA hvort meðlimir þess væru sammála um að mengunar- og úrgangsástandið væri jafn alvarlegt og loftslagsbreytingar og tap á líffræðilegum fjölbreytileika, og ef svo væri, hvað þeir væru að gera í því. Þar sagði: „Það eru margar áskoranir sem heimurinn stendur frammi fyrir, þar á meðal mengun og úrgangsástand. ICCA hefur skuldbundið sig til að koma á framfæri öruggum, nýstárlegum, skilvirkum og efnahagslega hagkvæmum efnavörum og tækni sem eru lykillinn að því að opna sjálfbærnilausnir.

Tæknin býður upp á nýjar leiðir til að berjast gegn vandanum. Grunngreiningaraðferðir eru að batna: Barron segir að hann geti nú keyrt blöndur þúsunda efna í gegnum tæki og það muni bera kennsl á hvert og eitt þeirra. Tölvulíkön og gervigreind vélanámskerfi leyfa eiturefnafræðingum að framkvæma prófun og velja að gera fullar prófanir eingöngu á efnum sem eru merkt sem hugsanlega skaðleg, og hagræða áhættumatsverkefninu. „Við erum farin að nota það sem við vitum nú þegar til að spá,“ segir Barron. Vélnám getur einnig hjálpað til við að spá fyrir um hvernig efnablöndur munu haga sér þegar þeim er sleppt út í náttúruna, segir Woodward.

Enn sem komið er eru eftirlitsaðilar ekki að kaupa inn vélanám í raunverulegu áhættumati, en það gæti bara verið tímaspursmál þegar tæknin þroskast, segir Barron. Jafnvel án þessa munu betri spár um áhættusnið efna sem veittar eru með lærdómsreikniritum gera okkur kleift að hanna öruggari í framtíðinni.

Fyrir efni sem þegar eru til í umhverfinu er ný tækni einnig hvati til betri úrgangsmeðferðar. Í sumum af efnameiri heimshlutum hefur meðhöndlun skólps, þar sem mikið af mengunarefnum lendir, verið gjörbylt með lífhreinsunartækni sem getur hreinsað mengað vatn og fargað úrganginum á öruggan hátt. „Það er ótrúlegt ferli hvernig skólp er meðhöndlað núna,“ segir Barron. „Þetta er aðallega líffræðilegt.

Lengra á götunni er hugtakið „nauðsynleg notkun“ – eins konar áfangastaður í núll – þar sem heimurinn samþykkir einhvern veginn að þrengja safn sitt af gerviefnum við þau sem við getum ekki verið án, og helst skaðlegustu. Við ættum að hafa í huga að ekki eru öll efni jafn slæm, segir Woodward. „Við þurfum mikið af þeim. Flestar þeirra virðast vera tiltölulega saklausar. Það eru sumir sem eru greinilega mjög hættulegir, mjög eitraðir, og við þurfum að skilja þau og bera kennsl á þá sem raunverulega hafa áhyggjur. Það sem við verðum að gera er að jafna áhættuna á móti verðlaununum.“

Wang segir að við getum ekki tafið lengur. „Ég vona að stjórnvöld um allan heim geti sýnt meiri skuldbindingu vegna þess að það er í raun grundvallarógn á heimsvísu. Okkur hefur verið varað við.

ÞEKKUR ÓGEÐSLEGT: Asbest

Asbest er hópur kísilsteinda sem aðallega eru notaðir sem eldvarnarefni og hitaeinangrunarefni í byggingum. Tjónið sem það veldur á lungum okkar við innöndun var viðurkennt á 1890, en fyrstu bönnin voru ekki sett fyrr en á 1960. Flest lönd leyfa enn notkun þess, þar á meðal Bandaríkin.

ÞEKKUR SNILLD: Þungmálmar

Það er engin almennt viðurkennd skilgreining á þungmálmi, en flestir listar innihalda blý, kvikasilfur, króm, arsen og kadmíum. Öll geta þau verið eitruð í ákveðnu formi, eru mikið notuð í iðnaði og losna við bruna jarðefnaeldsneytis. Ýmsar tilraunir hafa verið gerðar til að lágmarka váhrif, eins og að fjarlægja tetraetýl blý úr bensíni, en jafnvel sumar uppsprettur sem finnast eins og löngu leyst vandamál eru enn hjá okkur.

Í nýlegri skýrslu frá Umhverfisáætlun SÞ , til dæmis, var „blý í málningu“ merkt sem viðvarandi áhyggjuefni. Í sömu skýrslu var einnig bent á hættuna af kadmíum og efnasamböndum þess, sem eru mjög eitruð og krabbameinsvaldandi í mjög litlu magni. Kadmíum hefur ótal iðnaðarnotkun, þar á meðal í rafhlöðum, málmblöndur, litarefnum, sólarsellum og sem aukefni í PVC. Það getur líka verið aðskotaefni í matvælum, því það er að finna í fosfatríku bergi sem notað er til áburðargerðar. Sum lönd og svæði reyna að takmarka notkun þess. Útsetning fyrir kadmíum á heimsvísu hefur hins vegar ekki minnkað undanfarinn áratug.

ÞEKKT ÓGEÐSLEGT: Mjög hættuleg skordýraeitur

Árið 1962 vakti Rachel Carson athygli heimsins á eituráhrifum skordýraeiturs í bók sinni Silent Spring. Þá áætlaði Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin að um milljón tonn af skordýraeitri væru notuð árlega; sú tala er nú sexfalt hærri.

Efnasambönd sem eru hönnuð til að drepa eða gera óæskilegar lífverur óvirkar hafa oft reynst vera eitraðari. Listi yfir meira en 300 „mjög hættuleg skordýraeitur“ er viðhaldið af hnattrænu varnarefnaaðgerðarneti. Fyrr á þessu ári hvatti það til þess að þessi efni yrðu hætt í áföngum fyrir árið 2030.

ÞEKKT ÓGEÐSLEGT: CFC

Aðgerðir gegn klórflúorkolefnum (CFC) og öðrum efnum sem éta óson, aðallega notuð sem kælimiðlar og úðabrúsar, er sjaldgæf árangurssaga sem sýnir hvað alþjóðlegar aðgerðir gegn efnum geta gert. Fjölþjóðlegur umhverfissáttmáli, Montreal-bókunin, sem tók gildi árið 1989, er hægt og rólega að loka þeim göt sem þessi efni hafa stungið á ósonlag andrúmsloftsins. Gert er ráð fyrir að ósonlagið verði aftur í dýrð fyrir CFC um 2070.

ÞEKKUR ÓGEÐSLEGA: Hormónatruflanir

Skilgreind sem efni sem trufla hormónaboð, eru innkirtlatruflandi efni eða EDCs breiður flokkur. Þar á meðal eru fjölklóruð bífenýl (PCB), fjölbrómuð dífenýleter (PBDE) sem notuð eru sem logavarnarefni, bisfenól A og þalöt, sem bæði eru aðallega notuð til að mýkja plast, og perflúoróktansýra (PFOA). PFOA tilheyrir flokki sem kallast per- og pólýflúoralkýl efni (PFAS) sem notuð eru sem yfirborðsvirk efni og blettavarnarefni síðan á fjórða áratugnum. Upphaflega var litið á þær sem óvirkar og öruggar, en nú er vitað að sumir safnast upp í mannsvef upp í eitrað magn.

Sumir innkirtlaröskunarefni, þar á meðal PCB og PFOA, tilheyra einnig lista yfir „þrávirk lífræn mengunarefni“ sem vitað er að eru krabbameinsvaldandi og eitruð fyrir æxlunar-, tauga- og ónæmiskerfi.

ÞEKKT ÓGEÐSLEGT: Umhverfisþolin lyf

Mörg lyf sem gefin eru mönnum, gæludýrum og búfé eru í hönnun mjög lífvirk og ónæm fyrir niðurbroti og geta haft skaðleg áhrif á dýralíf þegar þau eru sleppt út í umhverfið. Bólgueyðandi dýralyfið díklófenak er til dæmis eitrað fyrir hrægamma sem hræja á dauðum búfénaði og hefur nánast útrýmt þeim á indverska undirheiminum. Algengustu „umhverfisþrávirku lyfjamengunarefnin“ eru ákveðin verkjalyf, sýklalyf, blóðfitulækkandi lyf, flogaveikilyf og estrógen úr getnaðarvarnartöflum. Enn sem komið er er enginn alþjóðlegur rammi til að meta áhættu þeirra eða takmarka notkun þeirra.

ÞEKKUR NASTY: Restin…

Umhverfisáætlun Sameinuðu þjóðanna flaggar fjölda efna eða hópa efna þar sem vísbendingar eru um áhættu fyrir, þó ekki sé mikið um smáatriði eða aðgerðir. Þar á meðal eru neonicotinoid skordýraeitur, illgresiseyðir glýfosat, örplast, lífræn tinsambönd sem notuð eru sem aukefni í plasti og skordýraeitur og bakteríudrepandi efnið triclosan sem notað er í margar neysluvörur.

HVAÐA RUSL

Menn eru orðnir stórkostlegir framleiðendur óæskilegra efna, þar á meðal gerviefna, reyks, skólps, gróðurhúsalofttegunda, ryks, ruslvéla, matarúrgangs, rafrænnar úrgangs, málma, plasts, glers, málningar, slitinna dekkja, byggingarefnis, landbúnaðarúrgangs. , heimilissorp, gamall fatnaður og umbúðir, svo eitthvað sé nefnt.

Loftborin mengunarefni, þar á meðal koltvísýringur, köfnunarefnisoxíð, óson- og svifryksmengun, koma frá efni sem við brennum til að knýja raforkuframleiðslu og iðnaðarferla, hita byggingar, elda mat og eldsneytisbíla – auk þess að losna við dekk sem nuddast á vegum. Mikið af restinni af mengandi slóðinni okkar er bara það sem verður eftir þegar við höfum notað það sem við viljum nota.

„Við tökum efni úr umhverfinu og setjum það svo inn í hagkerfið og samfélagið – sem er fínt vegna þess að það gerir okkur kleift að eignast það líf sem við höfum – en þegar við erum búin með það, fargum við því sem úrgangi. aftur út í umhverfið,“ segir Inger Anderson, framkvæmdastjóri Umhverfisáætlunar SÞ.

Það er nánast ómögulegt að mæla þessa úrgangsuppsprettu á áreiðanlegan hátt. Samkvæmt Transition to Zero Pollution áætlun Imperial College í London eyðir hagkerfi heimsins nú 100 milljörðum tonna af hráefni á ári – aðallega nýunnnum steinefnum, málmum, jarðefnaeldsneyti og lífmassa.

Um helmingur fer í að framleiða langvarandi vörur eins og innviði, bíla og vélar. Afgangurinn skapar styttri líftíma eins og matvæli, fatnað og plast, sem venjulega endist í eitt ár eða minna og er síðan hent.

Aðeins um 10 prósent af þessum úrgangi eru endurunnin. Afgangurinn fer í urðun eða er hent út í umhverfið. Einn úrgangur getur innihaldið margar mismunandi tegundir umhverfismengunar. Fargaðar rafvörur innihalda til dæmis oft þungmálma, logavarnarefni og önnur tilbúin efnamengun. Ef þetta skolast út í jarðveg eða vatnsföll geta þau haft ómæld áhrif á heilsu okkar og vistkerfin í kring.