Hvers vegna goðsögnin um „eyðimörk“ skaðar bæði náttúruna og mannkynið

Hvað er náttúra? Okkur hættir til að hugsa um það sem eitthvað „þarna úti“, langt í burtu. Við horfum á það í sjónvarpinu, lesum um það í glanstímaritum. Við ímyndum okkur einhvers staðar fjarlægan, villtan og frjálsan, stað þar sem ekkert fólk og engir vegir og engar girðingar og engar rafmagnslínur eru ósnortnar af ósnortnum höndum mannkyns, óbreytilegan nema um áramót. Þetta eru mistök okkar. Þessi draumur um ósnortin víðerni ásækir okkur. Það blindar okkur líka.

Eftir margra ára umhugsun og skrif um náttúru og víðerni hef ég litið á þessi hugtök sem ekki bara óvísindaleg heldur skaðleg. Hugmyndin um a óspillt vistkerfi er goðsögn. Í gegnum árþúsundir hafa mennirnir hrært í heimspottinum og breytt allri plánetunni þannig að allar lífverur sem lifa í dag eru undir áhrifum frá okkur. Og það fer líka í hina áttina. Við mennirnir erum undir miklum áhrifum frá plöntunum og dýrunum sem við þróuðumst með; við erum hluti af „náttúrunni“.

Það er ekki auðvelt að breyta hugmyndum okkar um náttúruna. Það er erfitt fyrir þig og mig; það er líklega erfiðast fyrir þá sem hafa eytt ævinni í að læra og vernda víðerni. En það er mikilvægt að við gerum það. Orðræða um „eyðimörk“ hefur lengi verið notuð til að réttlæta að frumbyggjum sé neitað um landréttindi og til að eyða langri sögu þeirra. Það sem meira er, það að hugsa um náttúruna og mennina sem ósamrýmanlega gerir það ómögulegt að endurlífga eða uppgötva leiðir til að vinna með og innan náttúrunnar til almannaheilla.

Allar tegundir sem hafa reglulega samskipti móta þróun hvor annarrar. Náttúruval er ívilnandi fyrir lífverur sem þrífast í umhverfi sínu og umhverfið er ekki síður lifandi tegundin á staðnum og ekki lifandi þættir eins og loftslag. Svo, eins og öll dýr á jörðinni, hefur tegundin okkar haft áhrif á aðrar tegundir allan tímann.

Að vísu hefur línan okkar ekki haft sérstaklega mikil áhrif í stóran hluta sögu okkar. En seint á Pleistósen var Homo sapiens orðið bestu veiðimenn á jörðinni og bylgja útrýmingar stórdýralífs – dýra yfir um 45 kílóum – fylgdi þeim þegar menn fluttu um hnöttinn. Loftslagsbreytingar kunna að hafa einnig átt þátt í sumum þessara útdauða, en líklegt er að fólk hafi að minnsta kosti verið ábyrgt fyrir mörgum þeirra. Líklega hafa verið einhver aukaútrýming líka – vissulega af sníkjudýrategundum, ef til vill líka tegundum saurbjöllu sem treystu á ekki óverulega mykjuhaugana sem nokkrar stórar verur skildu eftir sig. Sömuleiðis voru hræætarar í vandræðum, með færri risastórum skrokkum til að snæða. Norður-Ameríka missti heilar sjö ættkvíslir hrægamma og Kaliforníukondórinn lifði aðeins af með því að nýta strandhvalir og önnur sjávarspendýr.

Megafauna, eins og allar skepnur, hafði áhrif á aðrar tegundir í vistkerfum þeirra, þannig að í fjarveru þeirra breyttist landslag þeirra. Í Norður-Ameríku hafði fráfall stórra beitardýra áhrif ekki ósvipuð því að reisa dádýragirðingu um alla álfuna . Það þýddi fleiri plöntur og aftur á móti meira eldsneyti fyrir eld. Í Ástralíu voru svæði í útjaðrinu, sem nú eru næstum trjálaus, einu sinni mósaík úr skóglendi , kjarrlendi og graslendi. Þegar risastórir ættingjar kengúra og kvendýra og risastórra fluglausra fugla hurfu, söfnuðust plöntuefni upp og brunnu síðan, og hófu hringrás skógarelda á sumum stöðum sem studdu hinar hörðu, eldaðlöguðu tegundir sem nú eru algengar í þurrum hlutum Ástralíu. Áhrif Pleistocene veiðimanna í Afríku og Evrasíu eru meira umdeild, en það þýðir ekki að áhrif okkar hafi verið minni.

Mörg stór rándýr dóu út á þessum tíma, en önnur þróuðust til að dafna í hinu nýja eðlilega. Útdauð „ofur kjötætur“ sérhæfðu sig venjulega í aðeins einni eða fáum bráðategundum, en topprándýr nútímans – jagúars, fjallaljón, úlfar, grizzlybirnir – eru skrítnir tækifærissinnar sem geta hreinsað , étið plöntur, skipt um bráð og tekið aðra hegðunarvalkosti. Sá sveigjanleiki er eflaust að þjóna þeim vel núna þar sem þeir eiga í erfiðleikum með að hanga á 21. öldinni.

„Eins og öll dýr hefur tegundin okkar haft áhrif á aðrar tegundir allan tímann“

Forfeður manna mótuðu ekki aðeins aðrar tegundir með því að stuðla að útrýmingu. Þeir þróuðu einnig gagnkvæmt hagsmunatengsl við sumar tegundir sem breyttu báðum aðilum. Alda eða jafnvel árþúsundir af stjórnun frumbyggja leiddi til þess að ákveðnar plöntur þurftu að hlúa að af mönnum til að fjölga sér og lifa af . Í öðrum tilfellum stýrði fólk þróun fæðutegunda eftir sértækri uppskeru og með því að gróðursetja fræ einstaklinga með æskilega eiginleika. Og fólk flutti plöntur viljandi: í Norður-Ameríku, til dæmis, komu þeir með viftupálma í Sonoran eyðimörkina til að fá skugga og ávexti.

Margir frumbyggjar nota eldi til að stjórna bæði landinu og dýrum þess. Eldur getur haldið niðri þurru eldsneyti og dregur úr líkum á eyðileggjandi eldsvoða sem er ekki við stjórnvölinn síðar á tímabilinu. Eldar örva einnig vöxt nýrra plantna, sem er mest nærandi fyrir marga grasbíta. Þannig að æfingin bæði fóðrar villt dýr og laðar að þau séu veidd.

Landrekstur frumbyggja hefði haft áhrif á dýrin sem lifðu í og við þessi vistkerfi. Meira beinlínis breyttu mennirnir þróunarferli sumra villtra dýra svo rækilega að þau hættu að vera villt. Reyndar er hugsanlegt að ástæðan fyrir því að ekki séu fleiri dæmi um vistfræðilega „gagnkvæmni“ milli manna og villtra dýra sé sú að í slíkum tilvikum, við erum orðin svo samtvinnuð að við köllum „félaga“ okkar eitthvað annað: heimilismenn. Í þessum ramma eru hundar, til dæmis, bara hluti af úlfum sem hafa gagnkvæm samskipti við menn.

Í dag eru jafnvel villtustu villtu dýrin ekki aðeins undir áhrifum frá öllum þessum árþúsundum breytinga af mannavöldum, þau halda áfram að laga sig að síbreytilegum hætti okkar. Villt dýr velja sjálf hvað þau gera á hverjum degi – í þeim skilningi eru þau frjáls. En daglegt val þeirra felur í sér að sigla um heim sem hefur verið endurskipaður fyrir mannlegar þarfir og langanir. Og við höfum mikil áhrif á þróun huga þeirra og líkama. Fílar eru að missa tönnina þar sem veiðiþjófar drepa stóru tönnina áður en þeir geta fjölgað sér . Dýr sem við veiðum og veiðum ákaft eru að verða smærri eftir því sem þau þróast til að fjölga sér hraðar .

Náttúrulegir borgarbúar

Hvað varðar „villtu“ dýrin í borgum okkar og úthverfum, þá hafa þau aðlagast heiminum okkar rækilega. Þeir sem hafa samskipti með hljóði, þar á meðal fuglar, froskar og paddur, hafa fært tónhæð símtala og söngva til að heyrast umfram hávaða borga og umferðar . Hvítir storkar á Spáni hættu að flytjast þegar þeir áttuðu sig á því að þeir gætu bara veidd innflutta krabba og borðað rusl á sorphaugnum . Krákur í Japan setja valhnetur fyrir bíla í lausagangi á rauðum umferðarljósum og sækja vinninginn þegar skeljarnar hafa verið sprungnar upp. Á Nýja Sjálandi hafa hússpörvar náð tökum á sjálfvirkum rennihurðum , sem koma af stað aðferðum til að komast inn í hádegismatssal og kaffihús. Þeir hafa meira að segja lært að setja sígarettustubba inn í hreiður sín sem meindýraeyðingu , þar sem nikótínið hrindir frá sníkjumaurum. Rottur, dúfur og aðrar lífverur hafa aðlagast mönnum svo fullkomlega að þær eru nú háðar okkur.

Loftslagsbreytingar breyta sviðum, árslotum og hegðun ómældra fjölda tegunda. Stórtittlingar í Bretlandi verpa eggjum tveimur vikum fyrr og fylgjast með breyttum áætlunum maðkanna sem varpungarnir éta. Larfurnar fylgjast aftur á móti með blómgunartíma trjáa. Sumar maðkur í Bandaríkjunum eru jafnvel að þróast til að verpa eggjum sínum á nýjar plöntur – “illgresi” handan hafisins . Slík tengsl milli nýrra og innfæddra tegunda eru að hnýta saman ný vistkerfi um allan heim.

„ 10 prósent
Landsvæði í Ameríku var ræktað þegar Christopher Columbus kom“

„ 50 prósent
Hluti af landi jarðar sem menn nota virkan í okkar eigin markmiðum“

„ 2 kílómetrar á ári
Hraðinn sem skordýr á breska meginlandinu dreifast með norður vegna hlýnunar jarðar“

„ 50 prósent
Hlutfall plantna og dýra sem hafa breyst útbreiðslu vegna loftslagsbreytinga“

Sum dýr færast í átt að skautunum og upp í hæð þegar hlýnar í loftslaginu. Á meginlandi Stóra-Bretlands sýndi rannsókn á hryggleysingja, þar á meðal býflugur, fiðrildi, engisprettur og köngulær, að þeir hreyfðust norður á að meðaltali tæpa 2 kílómetra á ári . Yfir helmingur plöntu- og dýrategunda í tempruðu Norður-Ameríku hefur séð svið sín dragast saman við heitari brúnina , stækka við kaldari brúnina, eða bæði.

Ekki hreyfa öll dýr sig þó eða hreyfa sig eins og þú gætir spáð fyrir um. Vísindamenn eru að afhjúpa meiri getu til að aðlagast á sínum stað en þeir bjuggust við, sem er uppörvandi. Dýr hafa tilhneigingu til að þróast smærri líkama við heitara hitastig, ef til vill vegna þess að þau eru síður viðkvæm fyrir ofhitnun með stærra hlutfalli milli flatarmáls og rúmmáls. Vísindamenn hafa lent í stofni suðurafrískra fugla, fjallstönguls, sem minnkar um 0,035 grömm á ári þegar búsvæði hans hlýnar . Ameríski humarinn og Atlantshafsþorskurinn hafa einnig dregist saman eftir því sem norðvestur Atlantshafið hefur hlýnað .

Loftslagsbreytingar auka vöxt plantna í sumum vistkerfum, skapa meiri fæðu fyrir dýr, en þurrkar setja upp hunguratburðarás og hrinda af stað hörmulegum skógareldum í öðrum. Meira en nokkur önnur mannleg áhrif á jörðinni, loftslagsbreytingar eru hnattrænar að umfangi og hafa áhrif á allt líf, öll vistkerfi.

Fáir halda því fram að hvers kyns mannleg áhrif vanhæfi stað frá því að vera „náttúra“. Slík hreinskilin afstaða myndi gefa til kynna að „náttúran“ endaði þegar loftslagsbreytingar af mannavöldum hófust. Fyrir marga er „náttúran“ eiginleiki sem kemur í stigum: hægt er að tala um staði sem meira og minna náttúrulega. En jafnvel í þessum skilningi er ekkert raunverulegt pláss í hugmyndinni fyrir okkur til að ímynda okkur tengsl milli manna og ómannlegra tegunda sem eru ekki eyðileggjandi, þar sem áhrif mannsins samkvæmt skilgreiningu draga úr náttúrunni.

Meira áhyggjuefni er að ekki er litið á alla menn sem aðskilda frá „náttúrunni“. Það hvernig fólk notar orðið „eyðimörk“ sérstaklega viðheldur goðsögn nýlendustefnunnar um að frumbyggjar hefðu enga umboð og gætu ekki breytt, stjórnað eða haft áhrif á landslag í kringum sig. Enn þann dag í dag mæla faglegir vistfræðingar „vistfræðilega heilleika“ landslags í Norður-Ameríku með því að bera núverandi ástand þeirra saman við „náttúrulegt svið breytileika“, sem er venjulega skilgreint sem hvernig sem það leit út á 300 eða 400 árum rétt áður en Evrópubúar birtust. .

Og þó var landstjórnun frumbyggja víða að skapa þessi „náttúrulegu“ ríki: fyrirskipuð bruna viðheldur sléttum og graslendi ; veiða ákveðna stofna bráðategunda; uppskera og endurplöntun breyttu útbreiðslu og gnægð sumra plöntutegunda; landbúnaður tamdi aðra. Þegar Kristófer Kólumbus kom til landsins á 15. öld var verið að rækta um 10 prósent af landsvæði Ameríku ákaft eða nota til byggða . Hins vegar, þar sem nýlenduherrar sáu þessa stjórnun í verki, tókst þeim oft ekki að viðurkenna hana, vegna mismunandi forms hennar og vegna fyrirfram mótaðra hugmynda um innfædda fólkið.

Nýlenduveldisleikur

Að hafna landstjórnun frumbyggja sem lágmarks eða að meðhöndla vistkerfisbreytingar fyrir landnám sem „náttúrulegar“ er stundum ranglega litið á sem hrós til þjóða sem gátu ræktað auðlindir sínar án þess að ganga á þær. En frásögnin um „jómfrú eyðimörk“ hefur verið notuð um allan heim til að neita frumbyggjum um réttindi á löndum sínum. Í Ástralíu tóku breskir nýlendubúar land sem var virkt stjórnað af frumbyggjum á þeim grundvelli að það var ekki endurbætt eða ræktað og var því terra nullius – land enginn . „Víðin“ er því ekki bara rómantísk hugsjón; þetta er líka nýlenduveldisleikur.

Um allan heim hefur frumbyggjum verið vísað frá heimilum sínum, sem síðar voru endurútnefnd sem „eyðimörk“ og sett upp sem staðir fyrir hvítt fólk til afþreyingar og slökunar. Í Yosemite-dalnum í Kaliforníu árið 1851 , rak eining í Kaliforníufylkissveitinni hópi Ahwahneechee-fólks úr landi, drap 23 og kveikti í húsum þeirra og eikarhúsum til að rýma fyrir gullnámumönnum. Árið 1864 gerði Abraham Lincoln, forseti Bandaríkjanna, Yosemite-dalinn að garði – athöfn sem margir telja upphaf þjóðgarðakerfisins. Fjórum árum síðar kom náttúrufræðingurinn John Muir til Kaliforníu og varð ástfanginn af landslaginu. Hann kallaði Yosemite „hreina villimennsku“ og skrifaði að „ekkert merki manns sé sýnilegt á henni“. Það sem Muir áttaði sig ekki á – eða leyfði sér ekki að skilja – var að landslagið sem hann elskaði svo heitt var búið til af „indíánum“ sem hann hnussaði að í skrifum sínum sem ósnortinn blettur á landslagið.

„Orðræðan um „eyðimörk“ hefur lengi verið notuð til að neita frumbyggjum um landréttindi“

Hugmyndir okkar um náttúru og víðerni takmarka því miður þær lausnir sem við getum ímyndað okkur. Kannski vegna þess að forfeður þeirra eru hreinlega útdráttarlausir, er það enn mjög erfitt fyrir marga sem eiga fyrst og fremst evrópska ættir að vefja hugann um jafnvel hugmyndina um jákvætt, gagnkvæmt samband við aðrar tegundir. Þannig geta þeir aðeins séð tvo hugmyndafræðilega valkosti: eyðingu náttúrunnar af mönnum eða aðskilnaður manna frá náttúrunni. Til að bjarga náttúrunni verðum við að gera okkur útlæg frá henni – eins og síðari tíma Adams og Eva sem yfirgefa Eden í skömm eftir að hafa rænt henni.

Við metum „náttúru“ svo mikils að sums staðar erum við jafnvel tilbúin að meiða og drepa dýr til að vernda hana. Þegar dýr sem ekki eru innfædd eru drepin einfaldlega vegna þess að þau „tilheyra ekki“ og ekki vegna þess að þau eru greinilega að valda mælanlegum skaða, höfum við ákveðið að það sé mikilvægara að afmá smekk mannsins en líf dýra – sem, svo að við gleymdu, hef ekki hugmynd um að þeir séu á “röngum” stað.

Til að taka góðar umhverfisákvarðanir verðum við að hætta að einbeita okkur að því að reyna að fjarlægja eða afturkalla mannleg áhrif, að snúa tímanum til baka eða frysta hinn ómannlega heim í gulu. Við verðum þess í stað að viðurkenna að hve miklu leyti við höfum haft áhrif á núverandi heim okkar og taka nokkra ábyrgð á framtíðarferil hans. Í ljósi þess að við notum virkan að minnsta kosti helming af landi jarðarinnar í okkar eigin tilgangi og stjórnum mörgum af verndarsvæðum okkar virkan, virðist samlíking garðyrkju rétt. En alheimsgarðurinn okkar er, og ætti að vera , hrikalegur vegna þess að við verðum alltaf að skilja eftir pláss fyrir sjálfræði annarra en manna. Við ættum ekki að leitast við að stjórna öllum plöntum og dýrum á jörðinni vandlega. Við gætum það ekki þótt við vildum.

Að hafna tvískiptingu manna/náttúru þýðir ekki að viðurkenna allar athafnir mannsins því, sem dýr, er allt sem við gerum „náttúrulegt“. Að nota „náttúrulegt“ í staðinn fyrir „gott“ er vandamálið hér, ekki lausnin. Margar mannlegar athafnir hafa verið slæmar fyrir okkur, slæmar fyrir aðrar tegundir, slæmar alls staðar. Sem hópur höfum við mennirnir greinilega tekið meira en sanngjarnan hlut af plássi, vatni og öðrum auðlindum. En við lagum það ekki með því að gera okkur útlæg frá öðrum tegundum jarðar og byggja múr á milli okkar. Við lagum það með því að gera við kerfin sem við búum til, með því að læra – eða endurlæra – betri, jákvæð tengsl við tegundina sem við deilum jörðinni með.