Dómsmál sem felur í sér hraðaksturskæru verður fljótlega varið með aðstoð gervigreindar Simon Turner/Alamy mynd
Gervigreind er ætlað að ráðleggja sakborningi fyrir dómi í fyrsta sinn. Gervigreindin mun keyra á snjallsíma og hlusta á alla ræðu í réttarsalnum í febrúar áður en hann leiðbeinir stefnda um hvað eigi að segja í gegnum heyrnartól.
Staðsetning dómstólsins og nafn stefnda er haldið í skefjum af DoNotPay, fyrirtækinu sem bjó til gervigreind. En það er ljóst að ákærði er ákærður fyrir hraðakstur og að þeir muni aðeins segja það sem DoNotPay tólið segir þeim að gera í gegnum heyrnartól. Málið er til skoðunar sem prófsteinn hjá fyrirtækinu, sem hefur samþykkt að greiða allar sektir, verði þær lagðar á, segir stofnandi fyrirtækisins, Joshua Browder.
Að nota snjallsíma eða tölvu sem er tengdur við eyrað fyrir dómstólum væri ólöglegt í flestum löndum, en DoNotPay hefur fundið stað þar sem hægt er að flokka þessa uppsetningu sem heyrnartæki og því leyfð, segir Browder. „Þetta er tæknilega séð innan reglnanna, en ég held að það sé ekki í anda reglnanna,“ segir hann.
Browder segist nýlega hafa notað gervigreindina til að tala beint við þjónustuver í banka með sambyggðri rödd, og það tókst að bakka nokkrum bankagjöldum á eigin spýtur.
„Þetta er það mest heillandi sem ég hef gert,“ segir Browder. „Það eru aðeins sem við fengum til baka, en það er hið fullkomna starf fyrir gervigreind – hver hefur tíma til að eyða í bið fyrir ?
DoNotPay var hleypt af stokkunum árið 2015 sem tiltölulega einfalt spjallbot sem veitti lögfræðiráðgjöf um neytendamál og reiddi sig að miklu leyti á sniðmát samtöl. Fyrirtækið byrjaði að einbeita sér meira að gervigreind árið 2020, þegar OpenAI gaf út forritunarviðmót sem var aðgengilegt fyrir fólk til að nýta sér hæfileika GPT-3, gervigreindar í tungumálavinnslu.
Browder segir að það hafi tekið langan tíma að þjálfa DoNotPay gervigreindina á því mikla magni af dómaframkvæmd sem þarf til að gera það gagnlegt. AI appið frá DoNotPay nær nú yfir fjölbreyttari efni, þar á meðal innflytjendalög, og fyrirtækið heldur því fram að það hafi gripið inn í um 3 milljónir mála í Bandaríkjunum og Bretlandi.
Það þurfti að þjálfa gervigreindina til að halda sig við staðreyndir, frekar en að segja hvað sem það gæti til að vinna mál án tillits til sannleikans. „Við erum að reyna að lágmarka lagalega ábyrgð okkar,“ segir Browder. „Og það er ekki gott ef það snýr staðreyndum í raun og veru og er of manipulativt.
Hljóðtólið hefur einnig verið lagað og bregst ekki sjálfkrafa við yfirlýsingum í hvert skipti. „Stundum er þögn besta svarið,“ segir Browder. Hann segir að markmið sitt sé að hugbúnaðurinn muni á endanum leysa nokkra lögfræðinga af hólmi.
„Þetta snýst allt um tungumál og það er það sem lögfræðingar rukka hundruð eða þúsundir dollara á klukkustund fyrir að gera,“ segir hann. „Það verða enn margir góðir lögfræðingar þarna úti sem gætu verið að rífast fyrir Mannréttindadómstóli Evrópu, en margir lögfræðingar eru bara að rukka allt of mikla peninga fyrir að afrita og líma skjöl og ég held að þeim verði örugglega skipt út , og þeim ætti að skipta út.”
Nikos Aletras við háskólann í Sheffield, Bretlandi, sem hefur búið til gervigreind sem getur sagt nákvæmlega fyrir um niðurstöðu mannréttindadómstóla, segist hafa séð vaxandi notkun vélanáms í réttarkerfinu. En hann varar líka við því að það þurfi að huga vel að samþykkt þess.
Hann segir að veita rauntíma hljóðlögfræðiráðgjöf í réttarsal væri enn tæknileg áskorun og siðferðileg og lagaleg álitamál eru enn, eins og hvort það væri jafnvel löglegt að nota það í réttarsölum.
Neil Brown hjá bresku lögfræðistofunni decoded.legal segir að notkun upptökubúnaðar fyrir breskum dómstólum myndi brjóta gegn lögum um fyrirlitningu dómstóla frá 1981 og að dómstólar gætu túlkað þetta gervigreindarkerfi sem brot á þeirri reglu.
„Þar sem það virðist felast í því að senda hljóðið til netþjóna þriðja aðila og vinna úr því hljóði í tölvukerfinu sem myndast, hefði ég haldið að dómari gæti vel ályktað að verið væri að taka upp það, jafnvel þótt það yrði eytt skömmu síðar,“ segir Brown. . „Þannig að sennilega ekki eitthvað til að reyna hér nema þú hafir gaman af vanvirðingu, að minnsta kosti ekki án þess að athuga það með dómaranum fyrst.
Brown segir að gervigreind muni að öllum líkindum gegna gagnlegu hlutverki í réttarkerfinu í framtíðinni, en líklegt væri að það myndi aðstoða lögfræðinga frekar en að skipta þeim út.
„Þegar lögfræðingur þinn segir þér „Allt í lagi, við skulum gera A“, treystum við þeim að þeir hafi sérfræðiþekkingu og þekkingu til að ráðleggja okkur,“ segir Aletras. „En [með gervigreind] er mjög erfitt að treysta spám. Við erum nokkuð langt frá því að geta gert þessa hluti á áreiðanlegan hátt og losað okkur við lögfræðinga. Við verðum að fara mjög varlega í að halda fram slíkum fullyrðingum.”
