Sjálfsþekking: Hvernig á að þekkja sanna persónuleika þinn og hvers vegna hann skiptir máli

Hefur þú einhvern tíma velt því fyrir þér hvað öðru fólki finnst um þig – ég meina, hvað þeim finnst raunverulega um þig? Ég tel mig til dæmis vera almennilegan félagsskap, jafnvel þó ég viti að ég verði dálítið hávær eftir nokkra lítra af beiskju. Mér finnst líka gaman að halda að ég sé opinn og tillitssamur, þó ég geri mér grein fyrir því að ég geti stundum verið lítillát. En undanfarið, sérstaklega morguninn eftir nokkra af þessum lítrum, hef ég orðið forvitinn um hvernig aðrir sjá mig.

Við skulum vera hreinskilin: stundum velti ég því fyrir mér hvort fólk haldi að ég sé andstyggilegri en ég geri mér grein fyrir. Vegna þess að þú myndir væntanlega ekki vita það. Það er að hluta til þar sem ráðabruggið liggur fyrir mér. Hversu nákvæmlega sjáum við okkur sjálf? Og hver er hinn raunverulegi þú – manneskjan sem þú heldur að þú sért, eða manneskjan sem annað fólk sér?

Það er ekki það að ég sé upptekinn af sjálfum mér, skilurðu. Ég er bara forvitinn um að hve miklu leyti það hvernig fólk sér persónuleika minn er í samræmi við það hvernig ég lít á sjálfan mig. Að lokum velti ég því fyrir mér hvort það að vera meðvitaðri um þessi skuggalegu bakland sjálfsþekkingar gæti gert lífið betra – ekki bara fyrir mig, heldur fyrir þá sem eyða tíma með mér. Sagði ég að ég væri ekki sjálfsupptekinn?

Í leit að svörum gerði ég það sem skynsömustu menn hafa tilhneigingu til að forðast: Ég bað um heiðarlega innsýn í eðli mitt frá tugum vina, fjölskyldumeðlima og samstarfsmanna. Ég bað þá um að fylla út 60 punkta spurningalista sem hannaður var af sálfræðingum til að meta persónuleika og gefa þá tvo eiginleika sem þeir tengja mest við mig – einn jákvæðan og annan neikvæðan. Svo beið ég stressaður eftir því að vogin félli úr augunum á mér.

Persónuleikapróf

Köllunin um að „þekkja sjálfan sig“ hljómar frá fornöld. Sókrates lýsti því yfir að hið órannsakaða líf væri ekki þess virði að lifa því. En fyrir forngríska heimspekinga var leitin að sjálfsþekkingu samræður við aðra til að átta sig á mannlegu eðli og hvernig á að stjórna. Áherslan á sjálfsskoðun kom fram síðar, á 17. öld, með René Descartes. „Hugmyndin um að við sitjum og hugleiðum bara sjálf, þessi naflaskoðun, er áberandi nútímaleg og vestræn,“ segir Mitchell Green, heimspekingur við háskólann í Connecticut sem hefur rannsakað sjálfsþekkingu.

Í einum skilningi er ómögulegt að komast hjá því að þekkja sjálfan sig. Þú ert stöðugt að hugsa um hvernig þér líður, hvað þú ætlar að borða í kvöld og svo framvegis. Að auki höfum við hvert um sig forréttindaþekkingu á okkar eigin persónulegu sögu, eigin hugsunum og tilfinningum og því sem við gerum þegar enginn annar er að horfa. Svo þú gætir haldið að við vitum allt sem þarf að vita um okkar sanna sjálf, sem ég er ekki að skilgreina hér sem einhvern óbreytanlegan innri kjarna, heldur sem hvernig þú hugsar, líður og hegðar þér venjulega í mörg ár eða áratugi. Persónuleiki þinn, með öðrum orðum. Og samt er fjarri því að við getum fengið nákvæma mynd af því.

Fyrir sálfræðinga er spurningin empirísk spurning. Vandamálið er að sjálfsskynjun er sérstaklega þyrnum stráð dæmi um „viðmiðunarvandann“ – það er, hvernig geturðu metið nákvæmni þess hvernig þú skynjar sjálfan þig án hlutlægs viðmiðs til samanburðar? Undanfarin ár hafa vísindamenn reynt að vinna bug á þessu með því að bera saman sjálfsskynjun við skynjun annarra á þér. „Það er engin bein leiðsla til þíns sanna sjálfs,“ segir Simine Vazire, sálfræðingur við háskólann í Melbourne í Ástralíu. „Hvernig hópur annars fólks, sem þekkir þig vel í mismunandi samhengi og hefur mismunandi hlutdrægni hvert við annað, sér að þú gætir verið næst því sem þú getur komist góðri nákvæmnisviðmiðun um hvernig þú ert í raun.

Sjálfsskynjun þín samsvarar vel skynjun fólks sem er nálægt þér

TOLGA AKMEN/AFP í gegnum Getty Images

Í nokkrum rannsóknum hefur vísindamönnum tekist að bera saman sjálfsskynjun við athuganir þriðja aðila á hegðun. Einn hópur bar saman sjálfsmat fólks á grunnpersónueiginleikum þeirra við hegðunarvísbendingar um hvern þessara eiginleika í rannsóknarstofuumhverfi og komst að því að það var nokkuð góð fylgni á milli sjálfsskynjunar og raunverulegrar hegðunar. Greint hefur verið frá svipuðum niðurstöðum úr tilraunum í raunheimum, þar sem vísindamenn mældu hegðun með því að nota hljóðupptökur af daglegu lífi þátttakenda.

Stóru fimm

„Sjálfsskynjun okkar spáir almennt nokkuð vel fyrir um hegðun okkar,“ segir Lauren Human, sálfræðingur við McGill háskólann í Montreal, Kanada. Þær samsvara líka vel viðhorfum fólks sem stendur okkur nærri, segir hún. Það hljómaði við mína eigin endurgjöf. Ég notaði netútgáfu af prófi sem kallast Big Five Inventory-2, sem er byggt á líkani sem sálfræðingar nota til að meta persónuleika. Það skiptir persónuleika okkar í fimm sjálfstæða eiginleika: úthverf, viðunandi, samviskusemi, hreinskilni fyrir reynslu og taugaveiklun og gefur þér einkunn af 100 fyrir hvern. Þegar ég tók prófið fékk ég hátt í úthverf (71) og víðsýni (96), meðal annars í ánægju (65) og lágt í taugaveiklun (48) og samviskusemi (46).

Þegar skynjun annarra á mér kom að síast inn, brá mér hversu líkt þeir litu út mínum eigin. Það var auðvitað nokkur munur. Í prófinu gáfu nokkrir mig hærra einkunn en ég fyrir úthverf og samviskusemi, til dæmis. Nokkrir sjálfboðaliðar mínir voru mjög ánægðir með annað verkefnið sitt og sendu ógrynni af neikvæðum eiginleikum sem þeir tengja við mig sem eru ekki fangaðir í stóru fimm stigunum. Meðal hápunkta voru „stríðinn“, „stríðinn“, „óleysanleg“ og – frá einhverjum sem við munum kalla Ben vegna þess að það er nafnið hans – hið samstundisklassíska orð: „Er til þýskt orð yfir að láta þig ekki fá orð á kantinum?“

En það er ekki eins og ég hafi ekki verið meðvitaður um þá eiginleika, þó ég sé nú að ég hafi kannski vanmetið umfang þeirra. Svo, í stórum dráttum, var misræmið á milli sjálfs og annarra skynjunar nógu lítið til að láta mig halda að ég þekki sjálfan mig nokkuð vel.

Nánir ættingjar hafa tilhneigingu til að vera hlutdrægari en vinir í skynjun þeirra á persónuleika þínum

SolStock/Getty myndir

Eins og þú gætir búist við er djöfullinn hins vegar í smáatriðum. Sálfræðingar hafa sýnt fram á aftur og aftur að það hvernig við sjáum okkur sjálf er mótað af smjörborði af vitrænni hlutdrægni sem gerir okkur öll, að meira eða minna leyti, blekkt um hver við erum. „Sjálfsskynjun okkar er langt frá því að vera fullkomlega nákvæm,“ segir Vazire.

Sýndar yfirburðir

Við höfum tilhneigingu til að vera mest blekkt þegar kemur að persónueinkennum sem við teljum mjög æskilega eða óæskilega. „Við ofmetum okkur sjálf með hliðsjón af þeim eiginleikum sem eru mikilvægir fyrir okkur og eiginleikum sem eru líka óljósir,“ segir David Dunning við Cornell háskólann í New York. Það getur komið fram sem „blekkingar yfirburðir“, þar sem fólk ofmetur eiginleika sína og metur sjálft sig betur en aðrir. Til dæmis komst Vazire að því að sjálfsskýrslur nemenda um greind voru almennt uppblásnar miðað við niðurstöður úr greindarprófum og skynjun annarra. Hvort sem við erum að blekkja okkur um gáfur okkar, líkamlega aðdráttarafl okkar eða karisma, þá virðumst við gera það til að auka tilfinningu okkar fyrir sjálfsvirðingu og félagslegri stöðu. Ég óttast að ég gæti hafa fallið í þessa gildru þegar ég met sjálfan mig sem 96 í „opnum huga“ á meðan nokkrir aðrir gáfu mér einkunn á 7. áratugnum. Einn svokallaður félagi gaf mér meira að segja allt niður í 43 einkunn fyrir „samþykki“.

Á hinn bóginn virðast mörg okkar vanmeta eiginleika okkar og efast um hæfileika okkar samanborið við hæfileika annarra – fyrirbæri sem kallast imposter heilkenni. „Hvort þú hefur tilhneigingu til annars eða annars fer að miklu leyti eftir sjálfsáliti þínu,“ segir Vazire. Nemendurnir í rannsókninni sem áður var getið með lágt sjálfsmat vanmatu greind sína á meðan þeir sjálfsöruggu töldu sig vera klárari en þeir voru í raun.

Í mörgum tilfellum sér þá annað fólk okkur skýrar en við sjáum okkur sjálf. Eða að minnsta kosti geturðu rökrætt eins mikið svo lengi sem þú samþykkir að samþykkja sjónarhorn þriðju aðila áhorfenda býður upp á hlutlægari sýn á þig en þína eigin, jafnvel þótt hver þeirra hafi óhjákvæmilega sína hlutdrægni og blinda bletti. Human segir að „skynjun annarra spái oft betur fyrir um hegðun fólks en sjálfsskýrslur“.

Hér eru líka blæbrigði. Þegar Vazire bar saman einkunnir á persónuleika við hegðun í myndbandsupptökum af verkefnum á rannsóknarstofu, komst hún að því að einkunnir vina voru nákvæmari en sjálfsmat fyrir eiginleika eins og gáfur og sköpunargáfu – en hið gagnstæða átti við um taugaveiklun. Svo kannski er réttara að segja að þeir sem þekkja okkur vel sjá hluti sem við sjáum ekki í okkur sjálfum, sérstaklega þegar kemur að þáttum persónuleika okkar sem okkur þykir vænt um og eiga því erfiðara með að dæma nákvæmlega.

Skynjun annarra

Almennt séð, að svo miklu leyti sem það er eitthvað sem nálgast hlutlægan sannleika um hver þú ert, þá felst það í samanlagðri skynjun annarra. Í því tilviki er ég ekki sú manneskja sem ég held að ég sé eftir allt saman. „Að miklu leyti ertu það sem flestir aðrir hugsa um þig,“ segir Daniel Leising við Tækniháskólann í Dresden í Þýskalandi.

Vandamálið fyrir mig er að skynjun mín á því hvernig annað fólk sér mig, þekkt sem metaperceptions, er í stórum dráttum í samræmi við það hvernig það sér mig í raun og veru eftir því hvernig það skoraði mig á Big Five persónueinkennum – þrátt fyrir vanmat mitt á því hversu djúpt pirrandi ég get. vera í fullu flæði. Mér dettur í hug að ef til vill hefði þetta allt verið safaríkara hefði komið í ljós að fólki fyndist ég í alvörunni vera andstyggilegur. En þegar ég velti fyrir mér yfirgnæfandi samkomulagi meðal þeirra um að ég sé stríðinn og orðheppinn, get ég séð hvað Leising á við þegar hann segir að myndskilningur okkar séu oft víða.

Niðurstaðan er sú að ef þú vilt fá heildarmynd af persónuleika þínum, þá ættir þú að leita að endurgjöf. Fyrir Green, höfund bókarinnar Know Thyself: The value and limits of self-knowledge , bætir hugmyndin um „aðlögunarlausa meðvitundina“ stuðningi við rökin. Þetta er mengi hugrænna ferla sem hafa áhrif á dóma og ákvarðanatöku en liggja utan seilingar meðvitaðs huga. „Ef aðlögunarvitundarleysið er trúlegt og það eru margar vísbendingar sem benda til þess, þá er ekki líklegt að þú vitir um blindu blettina þína og óbeina hlutdrægni með sjálfskoðun,“ segir Green.

Það er ekki það að sjálfsskoðun skipti ekki máli. Það er meira að „þú þarft líka tiltölulega hlutlægt sjónarhorn þriðja aðila,“ segir hann. „Ég bæti því við að þú verður samt að varast, því það getur verið svolítið óþægilegt að heyra heiðarlega, ítarlega athugun á persónuleika þínum. Það er ástæða fyrir því að bein, heiðarleg endurgjöf er sjaldgæf.“

Í mínu tilfelli var persónuleikaskorið fimm ekki einu sinni í uppnámi. En þegar kom að valorðunum sem nokkrir buðu fram fyrir yfirgnæfandi neikvæðni mína, ja, ég get ímyndað mér að svona endurgjöf sé ekki fyrir alla.

Að vita hver þú raunverulega ert gerir sléttari samskipti við aðra

Daisuke Takakura

Sem leiðir okkur að hinni stóru spurningu: er leitin að sjálfsþekkingu jafnvel þess virði? Hvað græðum við í raun á því að skyggnast inn í blindu blettina okkar til að fá nákvæmari og fullkomnari skilning á því hver við erum (sjá „Hvernig á að sjá sjálfan þig betur“).

Að hafa nákvæmari sjálfsmyndir er almennt talið vera gott, segir Human. “Þetta er vegna þess að það að þekkja persónuleika okkar ætti að hjálpa okkur að taka betri ákvarðanir í lífinu” – hvaða störf á að stunda, við hverja á að mynda tengsl og svo framvegis. „Það gerir okkur einnig kleift að eiga sléttari samskipti við aðra og veitir huglæga tilfinningu fyrir samhengi og merkingu. Rannsókn sem hún birti með samstarfsfólki árið 2020 sýndi til dæmis að fólk sem er meira sammála öðrum um persónuleika sinn tilkynnir um meiri vellíðan.

Betri lífsákvarðanir

Það er skynsamlegt. Vandamálið er að flestar vísbendingar sem styðja slíkar ályktanir eru fylgni. „Það er erfitt að vita hvort sjálfsþekking ýtir undir vellíðan eða vellíðan ýtir undir sjálfsþekkingu,“ segir Human.

Vazire hefur tilhneigingu til efahyggjunnar. „Markmið rannsóknarinnar var ekki bara að skoða hversu vel fólk þekkir sjálft sig, heldur einnig hvers vegna það skiptir máli: hvort fólk með meiri sjálfsþekkingu hafi betri lífsafkomu,“ segir hún. „En sannleikurinn er sá að við vitum ekki einu sinni hvort sjálfsþekking er góð fyrir þig eða ekki. Sönnunargögnin eru með öllu ófullnægjandi. Það er opin spurning.” Það er hægt að ímynda sér rannsókn sem ber fólk með góða sjálfsþekkingu saman við samanburðarhóp og rekur það yfir áratugi til að sjá hvort það hafi betri langtímaárangur í heilsu sinni og samböndum. En engar slíkar rannsóknir eru til, og hugsanlega af góðri ástæðu. „Hugmyndin um að við gætum gripið inn í sjálfsþekkingu til að bæta líf fólks fer eftir þeirri hugmynd að sjálfsþekking sé mælanleg, að hún sé góð fyrir þig og að við getum breytt henni. Sannleikurinn er sá að við vitum varla það fyrsta,“ segir Vazire. Human segir eitthvað svipað: „Það hefur ekki verið sýnt fram á reynslu ennþá að fólk geti gert þessar breytingar og að þær geti aftur á móti aukið vellíðan og jákvæðar félagslegar niðurstöður.

Eins og Vazire bendir á er mögulegt að þegar kemur að vellíðan, eða hamingju, þá gefi hlutdræg viðhorf betri útkomu. Reyndar hefur verið lagt til að það sé „ákjósanleg blekking“ sem lendir á sætu blettinum á milli þess að sjá sjálfan þig jákvætt en brengla ekki raunveruleikann svo mikið að það valdi vandamálum í samböndum þínum og starfsframa. Sem sagt, hún bendir til þess að nákvæm sjálfsskynjun gæti gert fólkið í kringum þig hamingjusamara.

Eðlishvöt Green lendir einhvers staðar í miðjunni. „Ég held að sjálfsþekking, í þessum víðtækari skilningi sem felur í sér skynjun annarra, sé dýrmæt, þó ég segist ekki geta vitnað í strangar rannsóknir til að styðja það. Frekar er það innsæi sem byggir að miklu leyti á þeirri hugmynd að sjálfsskynjun okkar hafi mikil áhrif á sambönd okkar og lífsmarkandi ákvarðanir sem við tökum. „Ef við þekkjum ekki sjálf, eigum við á hættu að eyða kröftum okkar í að sækjast eftir hlutum sem við viljum ekki raunverulega eða kæra okkur um,“ segir Green. Í þeim skilningi er kannski hagstæðara að finna út hvað er raunverulega mikilvægt fyrir þig.

Fyrir mitt leyti verð ég að viðurkenna að það að notast við skynjun annarra á mínu sanna eðli átti engar skýringar. Hreistin hefur ekki fallið úr augum mínum. Ég held hins vegar að þetta hafi verið verðmæt æfing því ég hef nú miklu skýrari hugmynd um hvar ranghugmyndirnar mínar leynast – og ég mun örugglega leggja meira á mig til að hætta að tala um fólk. „Augljóslega er orðspor þitt merki um áhrifin sem þú hefur í heiminum,“ segir Vazire. “Og það sem þú ert að leggja annað fólk undir.”