Sum einstök dýr eru mjög löt. Hvernig komast þeir upp með það?

FYRIR Dani Rabaiotti byrjaði þetta allt með rannsókn sem fól í sér tilbúið refaþvag. Ætlunin var að athuga hvort dótið hefði áhrif á landhelgi refs. Því miður var rannsóknin brjóstmynd því refurinn sem var valinn gerði nánast ekkert. Í allt þriggja mánaða mælingartímabilið sat það undir skúr og fór aðeins tvisvar: einu sinni til að leiða þá „allt um húsin“ og einu sinni til að næla sér í stutta stund í nærliggjandi garði.

Rabaiotti, sem nú starfar hjá dýrafræðistofnuninni í London, var minnt á þann ref fyrr á þessu ári, þegar GPS-merki frá afrískum villihundi í Kenýa sem hún var að fylgjast með hætti skyndilega að hreyfast. Augljóslega gæti dýrið hafa dáið. En hún var forvitin af annarri skýringu. Kannski, hugsaði hún, hefði villihundurinn „bara ákveðið að sitja kyrr“.

Hún sneri sér að Twitter: „ Uppáhaldsatriðið mitt er þegar fólk límdir rekja spor einhvers á dýr og maður gerir bókstaflega ekkert áhugavert og situr á einum stað 99% af tímanum og rannsakendur eru eins og ó já þessi skrítni gagnapunktur er Lazy Geoff, hann gerir það ekki gera alltaf eitthvað af ástæðum sem við skiljum ekki alveg.”

Fljótlega heyrðu aðrir rannsakendur. „Kemur örugglega eftir einum af hlébarðakettinum sem ég kynntist á Borneó“; „Dudley, unga karlkyns Steller-sæljónið, var áberandi! Í stuttan tíma í mars var #LazyGeoff vinsæll á Twitter. En hvers vegna hreyfa sum dýr sig svona lítið? Þó að erfitt sé að svara spurningunni fáum við nokkrar gagnlegar vísbendingar – og það kemur í ljós að það gæti verið mikilvægt fyrir alla sem rannsaka hegðun dýra að viðurkenna tilvist Lazy Geoffs.

Það er enginn skortur á dýrum sem virðast ekki gera neitt. Þó að letidýr séu fræg fyrir það eru þeir ekki einir. Tökum olm, eins konar salamander sem býr í evrópskum hellum. Fyrir nokkrum árum, vísindamenn fann einn á nákvæmlega sama stað og þeir höfðu síðast séð hann sjö árum áður – þó að hann gæti hafa svignað á meðan þeir voru ekki að leita.

En við getum skilið hvers vegna þessi dýr hreyfa sig ekki mikið. Letidýr hafa aðlagað að borða lélegan mat sem tekur marga mánuði að melta, en ólmar eru „sitja og bíða“ rándýr sem miða á krabbadýr sem eru sjaldgæf í hellum olmanna. Við aðstæður sem þessar er skynsamlegt að fara hægt eða alls ekki.

Latir Geoffs eru öðruvísi: þeir eru dýr sem ættu að hreyfa sig, en gera það ekki. Stundum er til prósaísk skýring. Til dæmis kom í ljós að villihundurinn hans Rabaiotti var enn á hreyfingu, en sendi ekki lengur merki vegna flatrar rafhlöðu í GPS kraganum. En aðrir Lazy Geoffs sérhæfa sig í raun og veru í því að halda sér. Rannsókn sem birt var fyrr á þessu ári veitti frekari staðfestingu á tilvist þeirra. Í henni voru greindar niðurstöður úr 41 mælingarrannsóknum á ýmsum spendýrum, fuglum, skriðdýrum, fiskum og froskdýrum, sem komst að þeirri niðurstöðu að einstök dýr hafa einstakt hreyfimynstur sem er í samræmi yfir tíma.

Dýrapersónur

Kannski útskýrir persónuleikagerð í almennari skilningi hvers vegna sum dýr hafa svo lítið að standa upp og fara. Dýrapersónuleikarannsakendur hafa oft einbeitt sér að örfáum eiginleikum , eins og hversu feimnir eða djarfir þeir eru, hvort þeir kjósa að kanna eða forðast aðstæður og árásargirni þeirra – og það eru vísbendingar um að að minnsta kosti sumt af þessu gæti haft áhrif á magnið hreyfa sig.

Til dæmis hafa Benjamin Toscano við Trinity College í Connecticut og samstarfsmenn hans óbirt gögn um hvernig sniglar bregðast við hættu á rándýrum. „Við tökum snigil og tökum á hann með pincet og setjum hann síðan niður í bolla,“ segir hann. Þegar slegið er á þá hörfa sniglarnir inn í skel sína. „Þá ræsum við bara tímamæli og segjum, hversu langan tíma tekur það fyrir snigilinn að koma aftur út úr skelinni og halda áfram sínu eðlilega líftíma snigilsins? Flest koma fram innan tugi sekúndna, segir hann, en sumir fela sig í margar mínútur – sem gefur til kynna að þú viljir forðast frekar en að kanna aðstæður.

„Hjá mönnum höfum við þessa fimm stóru ása hegðunarbreytileika,“ segir Kimberley Mathot við háskólann í Alberta í Edmonton, Kanada. Þeir eru hreinskilni, samviskusemi, úthvíldni, sáttfýsi og taugaveiklun. Stig einstaklings yfir þessum fimm eiginleikum er ætlað að spá fyrir um hegðun þeirra.

Það er freistandi að halda að óvirk dýr séu einfaldlega ekki samviskusöm: þau hreyfa sig ekki þó þau viti að þau ættu að gera það. Hins vegar segir Mathot að við getum ekki dregið ályktanir um vitsmunalega ferla sem liggja að baki Lazy Geoff-líka hegðun nema tilraun sé sérstaklega hönnuð til að kanna það – og engin hingað til hefur verið.

Annar valkostur er að Lazy Geoffs skulda lífeðlisfræði aðgerðarleysi sitt. Sum dýr hafa hraðari umbrot en önnur , sem þýðir að þau melta mat á mismunandi hraða og eyða orku hraðar eða hægar. Það virðist trúlegt að ímynda sér að dýr með mismunandi efnaskiptahraða gætu verið mismunandi hvað varðar virkni þeirra .

Hins vegar eru tengslin milli efnaskipta og virknistigs flókin, segir Mathot. Árið 2018 birtu hún og samstarfsmenn hennar greiningu á efnaskiptahraða og virkni , sem sameinaði gögn frá meira en 8000 einstökum dýrum, þar á meðal spendýrum, fuglum, skriðdýrum og froskdýrum, sem höfðu verið rannsökuð í meira en 70 áður birtum greiningum. Sum hegðun, eins og hámarkshlauphraði, tengdist grunnefnaskiptahraða. En aðrir, þar á meðal virkni og könnun, sýndu engin tengsl.

Gera menn dýr latari?

Reyndar kemur í ljós að í að minnsta kosti sumum aðstæðum gæti Lazy Geoffs átt tilvist sína að þakka heimi okkar sem er yfirráðin af mönnum. Rannsókn sem birt var árið 2018 tók saman GPS mælingargögn fyrir 803 einstaklinga úr 57 spendýrategundum, þar á meðal fíla, mauraætur og bavíana. Í ljós kom að spendýr sem búa á svæðum með hátt mannfótspor hreyfðu sig aðeins um þriðjungi til helmingi meira en þau sem búa á svæðum með lítið mannlegt fótspor.

Höfundar túlkuðu þetta upphaflega sem afleiðingu af neikvæðum áhrifum frá vegum eða öðrum hindrunum fyrir hreyfingu. Eftirfylgnirannsókn tveimur árum síðar gaf hins vegar til kynna aðra skýringu. Það kom í ljós að dýr í landslagi þar sem manneskjur hafa tilhneigingu til að lifa við hærri íbúaþéttleika og hafa minna svið. “Það er vegna þess að þeir fá fullt af mat í borgum og þeir þurfa ekki að fara mjög langt,” segir Rabaiotti. Leti refurinn hennar gæti verið dæmi um þetta. „Það er nokkuð algengt að fólk fóðri refa hér [í Bretlandi],“ segir hún.

Rabaiotti telur að það sé lærdómur í þessu öllu. Þegar fylgst er með hegðun dýra er nauðsynlegt að rannsaka stórt úrtak svo niðurstöðurnar verði ekki fyrir óeðlilegum áhrifum frá stöku Lazy Geoff. „Það eru margar rannsóknir á dýrahreyfingum þarna úti þar sem þau hafa aðeins einn eða tvo einstaklinga,“ segir Rabaiotti. „Það er mikilvægt að hafa í huga að [þessir einstaklingar] gætu bara verið svolítið skrítnir.

Eru þessi dýr virkilega löt? „Ég googlaði skilgreininguna,“ segir Mathot. „Það er „óvilji til að eyða orku“. Það segir hún vera prófanleg tilgáta. Hins vegar segir hún að „latur“ sé almennt notaður sem móðgun, sem er röng leið til að líta á það. „Mín tilgáta væri sú að ef við skoðuðum þessi dýr, þá myndu þau í mörgum tilfellum gera lítið vegna þess að það er rétti kosturinn fyrir þau, og ef þau gerðu meira, myndi það ekki skila betri árangri.

Rabaiotti hefur svipaða skoðun, en hún er engu að síður í lagi með orðið. Með því að útiloka suma heimilishunda sem voru ræktaðir til að vera duglegir, eyða dýr ekki kaloríum nema þau þurfi það, segir hún. „Flest dýr eru í hjarta sínu löt.